Решение № 2-1114/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Дело №2- 1114/21

56RS0035-01-2021-000018-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с (дата) по (дата) задолженность в размере 89 129,76 рублей, в том числе 47 590,45 рублей основного долга, 41539,31 рублей – проценты, 2873,90 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей - сумма судебных издержек, всего взыскать 102 003,66 рублей.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д.3) указал, что |ПАО НБ «Траст» (дата) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ уступило ООО «Экспресс- Кредит» право требования по просроченному кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму 224 215,25 рублей. По условиям договора займа, ответчик ФИО1 взяла в кредит денежные средства в размере 224215,25 рублей на 60 месяцев под 31,1 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 7 414 рублей, последнего платежа в размере 7380,78 рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 129,76 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Экспресс-Кредит в судебное заседание» не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, судебное уведомление возвращено в адрес суда (л.д.88).

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом, суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст. 167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела (дата) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 224 215,25 рублей.

По условиям договора займа, ответчик ФИО1 взяла в кредит денежные средства в размере 224215,25 рублей на 60 месяцев под 31,1 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 7 414 рублей, последнего платежа в размере 7380,78 рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом (л.д.13-15), которые перечислены на расчетный банковский счет, указанный ФИО1 В последствии

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 129,76 рублей.

ПАО НБ «Траст» (дата) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ уступило ООО «Экспресс- Кредит» право требования по просроченному кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму 224 215,25 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства ответчик ФИО1 по возврату заемных средств в установленный в договоре срок не исполнила, в связи с чем в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов составляет 41539,31 рублей (л.д. 3).

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины – 2873,90 рублей, 10000 рублей – судебные издержки, как подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 47590 рублей 45 копеек, проценты 41539 рублей 31 копеек за период с (дата) по 05.03. 2015 г., расходы по уплате госпошлины в размере 2873 рубля 90 копеек, 10000 рублей судебные издержки, всего взыскать 102003 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Черепов