Апелляционное определение № 33-1170/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Николаев А.А. дело № 33-1170/2026

дело № 2-325/2023 (13-27/2026)

УИД 12RS0002-01-2023-000247-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

рассмотрев гражданское дело по представлению прокурора Звениговского района Республики Марий Эл на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2026 года, которым муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-325/2023 на срок по 31 декабря 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года на муниципальное унитарное предприятие «Аква-Сервис» (далее – МУП «Аква-Сервис») возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на право пользования недрами на действующие водозаборы.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл о 29 мая 2025 года, МУП «Аква-Сервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года сроком по 31 декабря 2025 года (л.д.105-106).

4 февраля 2026 года МУП «Аква-Сервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года на срок до 31 декабря 2026 года.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время ведутся работы по реконструкции системы водоснабжения пос. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл, что подтверждается заключенным муниципальным контрактом от 22 октября 2025 года. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения указанных работ.

Судом вынесено указанное определение.

В представлении прокурор Звениговского района Республики Марий Эл выражает несогласие с определением суда, в обоснование доводов представления указывает об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного кодекса.

Аналогичное положение установлено статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд пришел к выводу о том, что возможность исполнения решения суда, а именно получение лицензии, поставлена в прямую зависимость от окончания работ по реконструкции системы водоснабжения пос. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл, что является исключительным обстоятельством невозможности исполнения решения в установленный срок.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичные суждения высказаны в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, прошел достаточный период времени, за который ответчик имел возможность исполнить решение суда, что им сделано не было. Действия, направленные на исполнение решения суда ответчиком предприняты по истечении года с момента вступления решения суда. Кроме того, муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения пос. Суслонгер Звениговского района Республики Марий Эл заключен лишь 22 октября 2025 года, по истечении более двух лет со дня вступления в законную силу решения суда. При этом, заключенные договоры возмездного оказания услуг по проведению ежегодных бактериологических и санитарно-гигиенических исследований питьевой воды на соответствие СанПиН суд апелляционной инстанции не может считать направленными на исполнение решения суда по получению лицензии на пользование недрами, поскольку направлены на соблюдение установленных санитарных правил.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В данном случае имеющиеся нарушения требований законодательства существенны, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа граждан.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, МУП «Аква-Сервис» не представлено, ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года по гражданскому делу 2-325/2023.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин