Решение № 2-5780/2024 2-777/2025 2-777/2025(2-5780/2024;)~М-4461/2024 М-4461/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-5780/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 февраля 2025 г.

дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации <адрес> о заключении договора доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению опеки и попечительства администрации <адрес> об обязании заключения договора доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

Просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим и обязать Управление опеки и попечительства администрации <адрес> назначить ее в качестве доверительного управляющего движимым имуществом отца ФИО2 – легковым автомобилем <данные изъяты>, цвет красный, госномер №

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится ей отцом.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

Она обратилась в Управление опеки и попечительства администрации <адрес> с заявлением о заключении договора доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим - легковым автомобилем <данные изъяты>, цвет красный, госномер №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора доверительного управления движимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим - легковым автомобилем <данные изъяты>, цвет красный, госномер №.

Она на правах родной дочери и наследника намерена содержать данное движимое имущество своего отца и обеспечивать его сохранность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, брат истца, ФИО4, сестра истца, мать истца -ФИО5 в лице законного представителя - опекуна ФИО6.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства администрации <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель – опекун третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи.

Выслушав истца, представителя ответчика, законных представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Согласно п. 1 ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.

Доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - легковым автомобилем <данные изъяты>, цвет красный, госномер № является ФИО2, данное обстоятельство в суде не было оспорено.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим, при этом установлено, что последние сведения о ФИО2 были получены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кальковец (добрачная фамилия ФИО9) Я.В. приходится родной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ответу на запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением МВД России по <адрес>, по данным ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, госномер №

ФИО1 обратилась в Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ней договора доверительного управления легковым автомобилем, являющимся движимым имуществом ее безвестно отсутствующего отца ФИО2

Управлением опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отказе в заключении договора доверительного управления легковым автомобилем, являющимся движимым имуществом ее безвестно отсутствующего отца ФИО2, при этом, указано, что заявителем не представлено оснований, подтверждающих необходимость постоянного управления транспортным средством и использование легкого автомобиля в личных целях доверительного управляющего увеличивает пробег автомобиля, влечет износ комплектующих деталей, что приводит к уменьшению стоимости имущества.

Однако, доверительное управление автомобилем, не означает использование автомобиля в личных целях. Необходимо принимать меры по сохранности автомобиля, помещения его в специально отведенное место, гараж, оплате налога.

Сведения о том, что другие наследника безвестно отсутствующего принимали меры по обеспечению сохранности автомобиля, отсутствуют.

На основании ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является, соответственно, основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для отказа в передаче в доверительное управление вышеуказанного спорного автомобиля истцу, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Управления опеки и попечительства администрации <адрес> назначить ФИО1 доверительным управляющим движимым имуществом: автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, госномер №

Отменять акты органов местного самоуправления в полномочия суда не входит, поэтому требование об отмене приказа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление опеки и попечительства администрации <адрес> назначить Кальковец ФИО10 доверительным управляющим движимым имуществом: легковым автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, признанного безвестно отсутствующим.

В удовлетворении требований об отмене приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-777/2025 Центрального районного суда <адрес>