Решение № 2-4017/2017 2-4017/2017~М-3128/2017 М-3128/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело № 2-4017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

23.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф.

Согласно п.п.1.1-1.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. В связи с данным обстоятельством образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.06.2017 года составляет 1 236 687 рублей 38 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 8 875 рублей 81 коп., сумма просроченного основного долга – 106 689 рублей 04 коп., сумма срочных процентов – 68 рублей 34 коп., сумма просроченных процентов – 52 414 рублей 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 33 450 рублей 75 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 1 035 188 рублей 48 коп..

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Заемщик в оговоренные кредитным договором сроки не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ему было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 23.06.2014 года в размере 1 236 687 рублей 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 383 рубля 43 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф (л.д.13-14).

Согласно п.п.1.1-1.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 150 000 рублей со сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило ФИО2 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.21).

ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 02.06.2017 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1 236 687 рублей 38 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 8 875 рублей 81 коп., сумма просроченного основного долга – 106 689 рублей 04 коп., сумма срочных процентов – 68 рублей 34 коп., сумма просроченных процентов – 52 414 рублей 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 33 450 рублей 75 коп., штрафные санкции на просроченный платеж – 1 035 188 рублей 48 коп..

Истцом представлен расчет задолженности ответчика (л.д.8-11). Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 23.06.2014 года, не представлено

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 1 035 188 рублей 48 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 1 035 188 рублей 48 коп. последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору <***>/14ф от 23.06.2014 года в размере 115 564 рубля 85 коп., процентов в размере 85 934 рубля 05 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 14 383 рубля 43 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору <***>/14ф от 23.06.2014 года в размере 115 564 рубля 85 коп., процентов в размере 85 934 рубля 05 коп., неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 383 рубля 43 коп..

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач