Решение № 33-5819/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1553/2019~М-1223/2019

Российская Федерация

Волгоградский областной суд

пр. Ленина, 53 А

г. Волгоград, 400005

тел. (844-2) 23-87-44

факс (844-2) 23-63-13

эл. почта: torshinas@volgogradsud.ru

сайт: http://oblsud.vol.sudrf.ru


Председателю

Ворошиловского районного суда

г. Волгограда

О.А. Чистякову


25 мая 2020 года

№
33-5819/2020



На №


от



Уважаемый Олег Алексеевич!

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступило гражданское дело № 2-1553/2019 по иску Лосевского Сергея Сергеевича к Вдовину Виталию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «АрмРесурс» о взыскании ущерба, для рассмотрения апелляционной жалобы Вдовина Виталия Александровича на
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ООО «АрмРесурс» было привлечено в качестве соответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 1 августа 2019 года.

Однако решение суда не содержит выводов относительно разрешения требований к соответчику ООО «АрмРесурс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда.

Судья

Волгоградского областного суда С.А. Торшина

Исп. помощник судьи Лаврова Н.С.

т. 92-40-67