Решение № 2-4052/2024 2-490/2025 2-490/2025(2-4052/2024;)~М-3660/2024 М-3660/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4052/2024

№ 2-490/2025

64RS0047-01-2024-006807-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Матрусовой А.С.,

представителя истцов (ответчиков) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2

представителя ответчика (истца) ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользовании и проживания на условиях социального найма, признании заключенным договора социального найма,

установил:

администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» обратились с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> №/О, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> администрацией МО «Город Саратов» издано распоряжение № «О мероприятиях по отселению из указанного многоквартирного дома, п. 1.1. которого предписана обязанность в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения, произвести отселение из занимаемых помещений. На администрацию <адрес> МО «<адрес>» совместно с комитетом по управлению имуществом г. Саратова была возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в данном помещении на условиях социального найма, другого жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых. Жилое помещение по адресу: <адрес> «А» площадью 63,7 кв.м., принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности. В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым договор социального найма в отношении данного жилого помещения в установленном порядке не заключался. ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. Решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось. В администрацию МО «Город Саратов», администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» ответчик не обращался по вопросу заключения договора социального найма. Факт регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет собой обременение данного жилого помещения, так как предполагает наличие у ответчика право пользования этим жилым помещением, а также нарушает права собственника имущества, препятствует в реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». По мнения истца, не имеет правового значения тот факт, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, поскольку законодатель не связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с длительностью срока проживания в нем, регистрацией или оплатой коммунальных услуг, а связывает только с обстоятельством законно вселен гражданин или нет.

На основании изложенного, с учетом уточнений, администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов» просили:

- признать у ФИО2 отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

- снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском с учетом уточнений к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о признании права пользования и проживания на условиях социального найма, признании заключенным договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в декабре 1986 г. ФИО2 с супругой ФИО4 вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился. В указанной квартире они проживают до настоящего времени. Истец (ответчик) полагает, что вселение в спорное жилое помещение самовольным не являлось. ФИО2 считает, что факт законности вселения и выдачи ордера на спорную квартиру, а также наличие права проживания в спорной квартире на основании ордера подтверждается проживанием в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, то есть около 38 лет, несет обязанности нанимателя, имеет постоянную регистрацию, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии в чистоте и порядке, проводит регулярно текущий ремонт, заменил деревянные рамы на пластиковые окна, установил входную металлическую, деревянную двери и межкомнатные двери, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженностей по которым не имеет. Правила содержания имущества не нарушает, задолженностей за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Из квартиры не выезжал, от своего права пользования и проживания на спорную квартиру не отказывался. До обращения в суд по настоящему делу истцы, а также иные лица не обращались к нему с какими-либо правопритязаниями на данную квартиру. Сведений о предоставлении квартиры другим лицам в материалах дела не имеется. При обращении за медицинской помощью, а также регистрации оружия, указал адрес спорной квартиры. В приватизации жилых помещений не участвовал. Правообладателем данной квартиры с <дата> является муниципальное образование «Город Саратов». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> «сведения о зарегистрированных правах отсутствовали». В уведомлении о наличии (отсутствии) объектов в реестре муниципальной собственности комитета по управлению имуществом г. Саратова АМО «Город Саратов» №, указано, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» на дату <дата> не значилось. Комитет по управлению имуществом Саратовской области письмом № от <дата> сообщил, что объект недвижимости (жилое помещение), расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Саратовской области не значится. Архивные сведения о выдаче документа (ордер) на вселение в спорную квартиру отсутствуют. Документы ЖЭУ-11, Производственного жилищного треста Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саратова, ордера и корешки ордеров на жилые помещения в архив ОГУ «Государственный архив Саратовской области» на хранение не поступали. Сведениями об их местонахождении архив не располагает. Никаких архивных справок, ордеров и корешков на квартиру до настоящего времени в ОГУ ГАНИСО в Государственном архиве новейшей истории Саратовской области не сохранилось. Утрата ордера не может воспрепятствовать осуществлению прав ФИО2 как нанимателя жилого помещения по договору социального найма. По мнению ответчика (истца) утверждение администрации об отсутствии права пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фактом регистрации ФИО2 в спорной квартире с 2011 г. с согласия администрации признано право пользования последним жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 права на пользование спорным жилым помещением администрацией не представлено. Законных оснований для выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилья и снятия с регистрационного учета ФИО2 у администрации не имеется. В этой связи ФИО2 считает свои жилищные права нарушенными в связи с выселением, а также с отказом от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма.

На основании изложенного, ФИО2 просил:

- признать его проживающим в <адрес><адрес> на условиях социального найма;

- обязать администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов», администрацию МО «Город Саратов» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои встречные исковые требования и просил:

- признать за ним право пользования и проживания в <адрес> на условиях социального найма;

- признать заключенным с ФИО2 договор социального найма жилого помещения квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО1, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Также указал, что в спорную квартиру вселился вместе с супругой более 38 лет назад и проживают в ней до настоящего времени. Изначально ему по месту работы в ЖЭУ № Производственного жилищного треста при райисполкоме Октябрьского района г. Саратова был выдан ордер на квартиру по <адрес><адрес>, однако, в данную квартиру заселилась другая семья. В связи с этим руководство треста предложило вселиться в другую квартиру - № <адрес><адрес>. При этом с сентября 1986 г. он со своей супругой были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> «А», но проживали фактически по адресу: <адрес> В дальнейшем из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> выписались добровольно, решили заниматься поиском и оформлением документов на квартиру по <адрес> с супругой неоднократно ходил в администрацию и искал документы на квартиру, только благодаря вмешательству заместителя главы администрации и возглавляющей партию «Единая Россия» документы были найдены, в связи с чем его зарегистрировали в квартиру по спорному адресу. Ордер на квартиру на руках не имеется, потерян. Имеющееся у него в собственности другое жилое помещение в <адрес> приобретено по наследству и уже после признания дома по адресу: <адрес> аварийным, в связи с чем наличие данного жилого помещения не может повлиять на его жилищные права в отношении спорной квартиры.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Саратова Матрусова А.С. дала заключение, в котором полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, не представлен ордер на вселение ответчика в спорную квартиру. В удовлетворении встречного иска посчитала необходимым отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <дата> №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» многоквартирным дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предписана обязанность в течение шести месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Снос указанного дома произвести до <дата>

В п. 3 названного Распоряжения на администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в данном помещении на условиях социального найма, другого жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.

Исходя из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на жилой объект муниципального жилищного фонда <адрес><адрес> значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> №-р.

По мнению администрации факт регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> является обременением данного жилого помещения, так как предполагает наличие у ответчика право пользования этим жилым помещением и нарушает права собственника имущества, препятствует в реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». При этом договор социального найма в отношении данного жилого помещения с ответчиком в установленном порядке не заключался, он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, в связи с чем имеются основания для его выселения, признания за ним отсутствующим права пользования и снятии с регистрационного учета.

При этом ответчик полагает, что вселился в спорную квартиру на законных основаниях, получил регистрацию по данному адресу и до настоящего времени проживает, несет бремя содержания своего имущества, в связи с чем полагает, что не имеется правовых оснований для его выселения без предоставления взамен жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами истец и ответчик обратились в суд с иском и встречным иском соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца) в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С 01 марта 2005 г. Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Судом установлено, что ответчик (истец) ФИО2 с <дата> и по настоящее время зарегистрирован, и проживает по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснял, что по данному адресу фактически проживает вместе со своей супругой ФИО4 (третье лицо) с 1986 года и по настоящее время, несет бремя содержания данной квартиры. Когда работал в ЖЭУ-11 Исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов <адрес> производственный жилищный трест ему выдали ордер на получение служебной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> но квартиру заняла другая семейная пара с ребенком. Тогда руководитель предложил по устному разрешению проживать в муниципальной квартире по адресу: <адрес> однако, до 2011 г. он был зарегистрирован по адресу служебной квартиры.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке, ФИО2 <дата> был принят на работу в качестве слесаря-сантехника в <данные изъяты> народных депутатов г. Саратова производственный жилищный трест.

В подтверждение несения бремени содержания спорной квартиры и фактического длительного проживания более 38 лет в ней, ФИО2 представлены: технический паспорт на спорную квартиру, составленный Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, в котором имеются сведения о субъекте права – ФИО2; абонентская книжка по расчетам электроэнергии с лицевым счетом №, оформленная с <дата>; подробная выписка по лицевому счету из ООО «СПГЭС» за период с января 2007 г. по январь 2025 г., в которой указано, что ответчик является квартиросъемщиком, при этом задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, в платежных документах ООО «СПГЭС» плательщиком указан ФИО2, а также фотоматериалы (л.д. 84-96, 236, 212-216, 210-211).

Кроме того, в разрешении на хранение и ношения оружия, актах проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от <дата>, <дата>, от <дата>, <дата>, рапорте о проверке условий хранения оружия и боеприпасов от <дата> указан спорный адрес ответчика, что подтверждается документами, находящиеся в Управлении Росгвардии по Саратовской <адрес> (л.д. 98- 103).

Исходя из справки отдела ЖКХ администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> ФИО2 является квартиросъемщиком спорной квартиры.

С <дата> спорная <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Согласно поступившим ответам на запросы суда из ОГУ «Государственный архив Саратовской области», ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», администрации Октябрьского района г. Саратова, администрации МО «Город Саратов», управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области сведений и документов, послуживших основанием для вселения, проживания и регистрации ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, не имеется документы ЖЭУ-11, Производственного жилищного треста Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саратова, ордера и корешки ордеров на жилые помещения не поступали (л.д. 148, 159, 235, 238, 241, 244).

В МУПП «Саратовводоканал», ООО «КВС» отсутствуют лицевые счета на спорное жилое помещение.

Поквартирная карточка на спорное жилое помещение в администрации Октябрьского района г. Саратова также отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела администрацией представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с сообщением и.о. главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов».

Из данного постановления дознавателя ОП № 5 в составе УМВД России по <адрес> усматривается, что в спорной <адрес> по <адрес> ФИО2 проживает с <дата> г. вместе со своей женой ФИО4 В 1986 г. он работал в ЖКЛ по адресу: <адрес> марта. На этой работе ему выдали ордер на получение служебной квартиры по адресу: <адрес> поскольку данную квартиру заняла семейная пара с ребенком, то руководитель ПЖТ предложил по устному разрешению проживать в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> «А», в которой проживает до настоящего времени. До 2009 г. в указанной квартире проживал по устному разрешению, а после весной 2009 г. получил технический паспорт на квартиру, нанял адвоката для оформления квартиры и прописки.

Согласно ответу из ОП № 5 У МВД России по г. Саратову на судебный запрос информацию по КУСП № от <дата> по обращению и.о. главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» представить невозможно в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 209).

Также по делу в качестве свидетелей допрашивались Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которые подтвердили, что начиная с 1986 г. и по настоящее время ФИО2 и его супруга ФИО4 проживают в квартире по адресу: <адрес> несут бремя содержания квартиры. Данные свидетели являются соседями Ш-вых, проживают в одном доме. Никаких притязаний на данную квартиру ни стороны администрации, ни со стороны других лиц не имелось.

Кроме того, по делу допрашивался в качестве свидетеля Свидетель 4, который пояснил, что до 1986 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (в связи с чем судом обозревался его паспорт, в котором имелась пометка о данной регистрации). Знает и видел, что после его выезда из спорной квартиры, в данную квартиру вселились Ш-вы на основании ордера, который получили на работе при Исполкоме Октябрьского Райсовета народных депутатов г. Саратова. Сам свидетель также работал при Исполкоме Октябрьского Райсовета народных депутатов г. Саратова, о чем в последующем стороной ответчика представлена в материалы дела копия его трудовой книжки.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Анализируя вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства исходя из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически в спорной квартире проживает с 1986 г., в которую вселился вместе со своей супругой ФИО4 с устного разрешения руководителя Приволжского жилищного треста, оформил в 2007 г. абонентскую книжку и лицевой счет в ООО «СПГЭС», подготовил в 2009 г. технический паспорт, нес и продолжает нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, при этом за весь период его проживания со стороны администрации или иных третьих лиц никаких правопритязаний по поводу спорной квартиры не имелось.

В свою очередь, администрация включила спорную квартиру в реестр муниципальной собственности только в ноябре 2023 г. и оформила право собственности на нее в январе 2024 г., т.е. спустя 6 лет после признания многоквартирного дома аварийным и необходимости произвести отселение.

Кроме того, в 2011 г. когда по обращению и.о. главы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» проводилась проверка ОП № 5, допрашивались лица, в том числе сам ФИО2, который пояснял, что въехал в квартиру по устному разрешению руководителя ПЖТ на основании обменного ордера, администрация каких-либо мер по оформлению спорной квартиры и выселению ФИО2 не принимала, каких-либо возражений относительно проживания в указанной квартире, не предъявляла.

Суд полагает, что названные обстоятельства характерны для жилищных правоотношений по социальному найму, в связи с чем к таким правоотношениям сторон применимы правила ЖК РФ.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт пользования более 20 лет квартирой, проживание в жилом помещении и выполнение обязанностей как нанимателя до настоящего времени свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем, каковым в настоящее время является истец.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования и проживания спорной квартирой на условиях социального найма удовлетворить.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании заключенным договора социального найма, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 обращался в администрацию о заключении, перезаключении с ним договора социального найма уже после признания дома аварийным.

По смыслу действующего законодательства РФ после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры социального найма не могут быть заключены, поскольку предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (п. 50 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ст. 62 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований ФИО2, то не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о признании у ФИО2 отсутствие права пользования спорным жилым помещении, его выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем суд отказывает администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, после уточнения встречного иска, ФИО2 ранее заявленные первоначальные встречные требования об обязании администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» не поддержал, в связи с чем в данной части встречного иска суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №), администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) о признании права пользования и проживания на условиях социального найма, признании заключенным договора социального найма удовлетворить частично.

Признать пользование и проживание ФИО2 в <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.

Судья А.А. Королева