Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Краюхиной С.В.

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной и выплате денежной компенсации в счёт стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании её доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации в счёт стоимости доли. Истец обосновывает своё требование тем, что совместное проживание истца и ответчика в жилом доме, а также выделение в пользование ответчику изолированной части помещения ввиду незначительности её доли в праве долевой собственности не возможно. В подтверждение своих требований представил заключение от 14.03.2018 ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат А.А.В. поддержали требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что согласна с суммой компенсации в 195 019 рублей, никогда не отказывалась от получения компенсации и не оспаривала факт незначительности своей доли.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от *** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В 2017 году ФИО1 обратился в Псковский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в д. *** и признании долга по договору займа общим долгом супругов и взыскании с ФИО2 350 000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил требования и просил выделить ему долю в доме размером 39/40, а ФИО2 1/40. ФИО2 обратилась с встречным иском о разделе дома с надворными постройками и забором и выделе по 1/ 2 доли каждому супругу, взыскании с ФИО1 ? стоимости автомобиля. Решение суда вынесено ***, которое обжаловано истцом и ответчиком.

Апелляционным определением Псковского областного суда от *** решение суда изменено в части и определено признать совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом общей площадью 185 кв.м. с КН *** с ограждением в виде забора и надворной постройки в виде сарая(гаража),общей стоимостью 2 296 307 рублей, расположенные по адресу: ***. Доля ФИО1 определена в размере 183/200 в праве общей долевой собственности, доля ФИО2 в размере 17/200 в праве общей долевой собственности. За ФИО2 признано право пользования земельным участком с КН ***,площадью 1 500 кв.м. в д.*** принадлежащего ФИО1 В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Доля ФИО2 в 17/200 в совместной собственности в стоимостном выражении составляет 195 019 рублей 01 коп. Площадь дома составляет 185 кв.м., доля ФИО2 составляет 15,725 кв.м., ФИО1 -169,275 кв.м.

Согласно представленного экспертного заключения от 14.03.2018, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями (183/200 и 17/200) фактически не возможен, раздел жилого дома на 2 квартиры с отступлением от идеальных долей, экономически нецелесообразен (24-49). Указанное заключение сторонами не опровергается.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В данном случае доля собственника ФИО2 незначительна, в натуре её выделить нельзя, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества – у ответчицы в настоящее время другая семья и в доме она не проживает с 2016 года, бремя содержания имущества не несёт. Кроме того ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на получение компенсации её доли. Истцом ФИО1 на банковский счёт управления Судебного департамента в Псковской области внесены денежные средства в размере 195019 руб.01 коп., что соответствует стоимости 17/200 доли в праве собственности ФИО2 и подтверждается чеком – ордером от 18.06.2018 (л.д.114).

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы - госпошлину в сумме 5 100 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены (л.д.6, 105).

Ответчик полагал, что судебные расходы в размере 10 000 рублей за изготовление заключения о незначительности её доли, являются искусственным наращиванием судебных расходов при очевидности факта, что доля равная 17/200 является малозначительной. Ею незначительность доли не оспаривалась никогда и от получения компенсации она не отказывалась. Данный довод ответчика не может быть принят судом, так как добровольно стороны не смогли решить вопрос о компенсации до принятия искового заявления судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг эксперта за изготовление заключения о незначительности доли относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом с целью предоставления доказательства своих исковых требований и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** КН *** с надворной постройкой и забором, в размере 17/200 стоимостью 195 019 рублей 01 коп. незначительной.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 в счёт компенсации доли в праве собственности 195 019 руб. 01 коп.

Право собственности ФИО2 на 17/200 доли на жилой дом, расположенный по адресу: *** КН *** с надворной постройкой и забором прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на 17/200 доли на жилой дом, расположенный по адресу: *** КН *** с надворной постройкой и забором.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 15 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.