Решение № 2-1001/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-1001/2020;)~М-1134/2020 М-1134/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1001/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 411522,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 570775,69 руб., в том числе просроченные проценты 216167,96 руб., просроченный основной долг – 354607,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственных дел. Отмечает, что информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 570775,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8907,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумму 411522 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается соответствующими сведениями отдела <данные изъяты>.

Из ответа нотариусов <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно данным ГУ отделения пенсионного фонда РФ по Тульской области, средства пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1 формировались на дату смерти в негосударственном пенсионном фонде «<данные изъяты>».

Из ответа Акционерного общества «<данные изъяты>» установлено, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют средства пенсионных накоплений, остаток составляет 0,00 рублей.

По данным <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Сведений о наличии у ФИО1 на день смерти счетов и денежных средств на данных счетах в <данные изъяты>, подлежащих включению в состав его наследства, <данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> у ФИО1 в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- гараж, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>;

- земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 с последним заключался договор страхования жизни и здоровья, судом не добыто.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов наследство не принимали, учитывая, каких-либо сведений о наличии к имуществу ФИО1 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 не является наследником заемщика и не может отвечать по долгам ФИО1 перед истцом в рамках положений ст.1112, 1175 ГК РФ.

Из расчета, представленного ОАО "<данные изъяты>", следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика платежей и даты последнего платежа, составляет 354607,73 рубля – просроченный основной долг и 216167,96 рублей – просроченные проценты, а всего 570 775,69 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости принадлежащего заемщику на день его смерти имущества, производство экспертизы поручено ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ЗАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость имущества ФИО1 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> рублей - стоимость гаража и земельного участка, расположенных: <данные изъяты>;

<данные изъяты> рублей – стоимость транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 на день открытия наследства составила 514 000 рублей.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в числе прочих относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных норм закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 489 000 рублей, из которых 4810000 рублей – сумма задолженности по кредитному договору и 8000 рублей расходы по оплате госпошлины.

Также с ответчика в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта ЗАО «<данные изъяты>» в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за чет наследственного имущества заемщика ФИО1 в сумме 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей, из которых 4810000 рублей – сумма задолженности по кредитному договору и 8000 рублей расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за чет наследственного имущества заемщика ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы по экспертному заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий