Приговор № 1-80/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим 13 августа 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Макаровой В.В., Журавлева И.Н., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Тупикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2025 в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, услышав стук ФИО во входную дверь указанного дома, с полки над кухонным столом взял кухонный нож, вышел на крыльцо <адрес>, где находился ФИО, после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО на почве личной неприязни, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа кухонный нож в правой руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес неоднократные удары по различным частям тела последнего, причинив тем самым ФИО телесные повреждения – две колото-резаные раны в левой подлопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшиеся скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки (эмфизема), скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две колото-резаные раны в верхней трети левого бедра по передней и наружной поверхности; одну колото-резаную рану в левой надлопаточной области, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтверждает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и показал, что по <адрес> проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался домой с подработки, зашел в магазин, купил бутылку красного вина. Когда пришел домой, к нему в гости пришла ФИО5, с ней играли в карты и распивали вино. Вечером, когда начинало темнеть, к нему в гости пришел житель <адрес> ФИО, с которым они любят играть вместе в шахматы, он отправил ФИО5 домой и с ФИО остались у него дома вдвоем. Они играли в шахматы и распивали спиртное, а именно, приобретенное им вино. Когда вино закончилось, ФИО достал принесенный с собой самогон и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он почувствовал, что уже пьяный, захотел спать, поэтому он ФИО попросил уйти, тот спокойно собрался и ушел, расстались они с ним спокойно, без конфликтов. Он закрыл входную дверь на замок и лег спать. Когда только заснул, услышал, что кто-то стучится в окно. Он открыл глаза и в окне увидел ФИО Он никак не прореагировал на стук в окно, думал, что ФИО не достучится и уйдет, так как продолжать с ним общаться и распивать спиртное уже не хотел. Однако ФИО стал стучать в окно все сильнее и сильнее, а он, зная характер ФИО, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то просто так теперь не уйдет, и что его пьяного домой отец обычно не пускает. Но он не хотел пускать ФИО к себе, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения и хотел спать. Так как ФИО уходить не собирался, он встал с дивана и пошел открывать дверь, по пути на улицу взял на кухне кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, чтобы, в случае необходимости, припугнуть ФИО Он открыл дверь на улицу, вышел на крытое крыльцо дома, спросил, что тому надо, сказал, что раз он пошел домой, то ему и надо идти домой. На что ФИО стал проситься к нему в дом, но он его не хотел пускать, так как хотел спать, о чем ему и сказал. В ответ ФИО стал ругаться на него, на этой почве у них произошел конфликт, он его сильно разозлил и он на эмоциях стал наносить ему удары ножом, который взял на кухне, когда шел открывать ему дверь, пытаясь таким образом вытолкнуть его на улицу. При этом удары наносил осознано, пытаясь причинить ФИО боль, удары наносил по телу ФИО, куда именно, не видел, так как на улице уже было достаточно темно, нож держал в правой руке, так как он правша. Сколько нанес ударов ФИО и куда, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Весь конфликт у них происходил на крытом крыльце его дома. После того, как нанес ФИО несколько ударов ножом по телу, тот отступил, то есть вышел с крыльца на улицу, в ограду дома, а он зашел в дом, закрыл входную дверь на замок и пошел спать. Что делал с ножом, когда зашел в дом, не помнит, мыл его или нет, так же не помнит, скорее всего положил его на кухне, туда же откуда и взял. Так как ФИО больше к нему в дом не стучался, он подумал, что тот ушел домой и уснул. Проснулся он, когда к нему в дом пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО находится в больнице с ножевыми ранениями, при осмотре его дома был изъят нож, которым он наносил ФИО удары. Свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО признает, в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что у него в доме было 2 ножа, один цельнометаллический из металла серого цвета, второй с пластиковой рукоятью черно-серого цвета, этим ножом он пользовался постоянно и именно этим ножом он наносил удары ФИО, оба ножа были изъяты (том №, 201-203, 216-217, 226-228).

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание им вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы в <адрес> примерно около 20 часов и пошел к своему знакомому ФИО6, который проживает по <адрес>, чтобы употребить спиртное, был трезвым. Он часто ходил к ФИО6 в гости, они играли в шахматы, у него дома была только его соседка ФИО5, они были в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Они втроем стали употреблять спиртное, выпили 1 бутылку объемом 0,5 л. После этого он вышел на улицу покурить, а затем хотел зайти в дом, чтобы продолжить употреблять спиртное, но дверь оказалась заперта. Он стал стучать в дверь, но никто не открывал, он подошел к окну, увидел, что ФИО5 сидит за столом, а ФИО6 лежит на диване. Он увидел, что после его стука ФИО6 встал с дивана, поэтому пошел к входной двери, чтобы дождаться, когда он ее откроет и зайти в дом. Он вошел через первую незапертую дверь в помещение между входными дверями. ФИО6 открыл вторую входную дверь, ничего подозрительного у него в руках он не заметил, не помнит, говорил ли ФИО6 что-либо в это время. Когда он повернулся к ФИО6 спиной, чтобы закрыть первую входную дверь, он почувствовал удар в спину в районе левой лопатки, затем еще два удара примерно в это же место. После этого он упал вперед к первой входной двери и увидел, что у ФИО6 в руке нож, и он снова замахивается на него. Он спросил у того, что тот делает, но ФИО6 молча нанес ему два удара ножом. Перед этим он инстинктивно выставил левую ногу и ФИО6 нанес ему два удара в левое бедро, после этого тот повернулся и зашел домой. После этого он, видимо, потерял сознание, помнит, что ФИО1 тащил его по улице, у него сильно болела спина, затащил его домой, положил на диван. К нему подошел отец, он ему сказал, что ФИО6 нанес ему удары ножом, отец вызвал машину скорой помощи, его доставили в больницу, госпитализировали. ФИО6 нанес ему 5 ножевых ранений: 3 в левую лопатку, 2 в левое бедро, причину тому не знает, они с ним не ругались, не ссорились. В больнице находился 10 дней, в это время к нему один раз приезжал ФИО6, который перед ним извинился, говорил, что ничего не помнит, что его «бес попутал». Привлекать ФИО6 к уголовной ответственности не хочет, ему его жалко, так как он уже пожилой (том №, л.д. 128-130, 131-132).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что по <адрес> проживает его брат ФИО6, который часто употребляет спиртное, поэтому с ним общается редко, друг к другу ходят только в случае необходимости, брат часто употребляет спиртное с ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил в магазин, когда возвращался из магазина, встретил по дороге своего брата. В вечернее время до 20 часов он видел, что ФИО пришел к брату ФИО6, чем они занимались, не знает, думает, что употребляли спиртное. В вечернее время он видел в окно, что ФИО несколько раз приходил к брату и уходил. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел навестить свою мать, вышел на улицу и около своего окна увидел лежащего на снегу ФИО, тот находится примерно в 5 метрах от входной двери в жилище брата. Он подошел к ФИО, понимая, что тот пьян, стал ему говорить, чтобы он вставал, на что тот попросил помочь ему встать, протянул ему руки, он помог ему встать и повел его домой. По дороге все время поддерживал ФИО, тот ему ничего не говорил, что у него имеются ножевые ранения, на плохое самочувствие не жаловался. Он у ФИО никаких телесных повреждений, в том числе, не лице не видел, так как в это время на улице было темно. В доме ФИО он с отцом того положили на диван в кухне и он ушел. Позднее, в ночное время этого же дня, к нему пришли сотрудники полиции, сообщили о том, что у ФИО имеются ножевые ранения, спрашивали, что ему известно об этом, он рассказал, что в тот вечер шума ссоры, каких-то криков со стороны жилища брата не слышал. Слышал только, как стучался к брату ФИО С братом по факту причинения телесных повреждений ФИО он не общался, ничего не спрашивал, тот ему ничего не рассказывал (том №, л.д. 187-189, 190-191).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра ФИО ушел из дома, чтобы на маршрутном такси уехать в <адрес> на работу. Около 20 часов того же дня он услышал, что в сенях дома брякнула входная дверь. Он вышел в сени, увидел своего сына и жителя деревни ФИО1, который практически тащил на себе сына. Он помог ФИО1, они затащили сына в дом, положили его на диван в кухне. Он увидел на голове ФИО рану – ссадину, из которой шла кровь, на лице у сына также под бровями на глазах были синяки, утром, когда сын уходил на работу, то никаких телесных повреждений у него не было. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, сразу уснул. По поводу того, где он был весь день, где и с кем употреблял спиртное, где получил телесные повреждения, сын ничего сначала не сказал. Он спросил у ФИО1, откуда он привел сына, тот ответил, что нашел его сына в каком-то переулке. Так как он не знал, что у сына имеются ножевые раны, то его не трогал, решил, что проспится и сам потом разденется. Сын во сне все время стонал. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у него попить, сам не мог встать и напиться, стонал от боли и сказал, что весь истыкан ножом. Он стал помогать сыну раздеться, его одежда была в крови. Он спросил у сына, кто его ранил, он сказал, что это сделал ФИО6, с которым они употребили спиртное. Со слов сына знает, что он вышел на какое-то время из дома, потом вернулся, чтобы допить с ФИО6 оставшееся спиртное, но входная дверь была заперта, он постучал, а ФИО6 вышел с ножом и нанес ему телесные повреждения этим ножом. Он вызвал машину скорой помощи, когда врачи приехали и оказывали сыну медицинскую помощь, то увидел, что у сына на теле несколько ран: две в левой лопатке, одна в ключице, одна в левой ноге, была рана и в правой ноге. Сына увезли в больницу, он остался дома, через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, изъяли одежду сына. Сын иногда употребляет спиртное, как часто он общается с ФИО6, не знает, знает, что они иногда играли в шахматы. Сын находился на лечении примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает, ФИО6 после случившегося он не видел (том №, л.д. 185-186).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности командира отделения взвода № 1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО, проживающему в <адрес>. На патрульном автомобиле совместно с младшим лейтенантом ФИО4 они прибыли по указанному адресу. На момент прибытия ФИО сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь, так как у него были ножевые ранения, он чувствовал себя плохо, общаться не мог. Отец ФИО ФИО2 рассказал, что его сын находился у соседа ФИО6 по <адрес>, сын ему сказал, что ножом его ударил ФИО6, последнего из дома доставили и передали в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том №, 183-184).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с показаниями указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра описана обстановка в доме, обнаружены и изъяты 1 марлевый тампон со следами бурого цвета, 2 следа рук, 2 ножа (том №, л.д. 7-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра описана обстановка в доме, обнаружены и изъяты кофта, рубашка и куртка с повреждениями и следами вещества бурого цвета (том №, л.д. 17-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено служебное помещение приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мужские вещи: рубашка, брюки, спортивное трико (том №, л.д. 37-42).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебную экспертизу холодного и метательного оружия, следует, что ножи, изъятые в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом и являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к холодному оружию (том №, л.д. 62-65).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего судебно-медицинскую экспертизу: на момент обращения за медицинской помощью у ФИО имелись следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны в верхней трети левого бедра по передней и наружной поверхности; одна колото-резаная рана в левой надлопаточной области и две в левой подлопаточной области. Раны в левой подлопаточной области проникали в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождались скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки (эмфизема), скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс). Указанные колото-резаные ранения левого бедра и грудной клетки причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов ножом, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Две раны в левой подлопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшиеся скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки (эмфизема), скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Две колото-резаные раны в верхней трети левого бедра по передней и наружной поверхности; одна колото-резаная рана в левой надлопаточной области, как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (том №, л.д. 73-75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведшего трасологическую судебную экспертизу, следует, что на поверхностях кофты, рубашки и куртки, изъятых в ходе осмотра <адрес>, а также кофты и куртки, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО, имеется по три повреждения, пригодных для установления групповой идентификации. На поверхности брюк и спортивных трико, изъятых в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ-4 по <адрес>, имеется по два повреждения, пригодных для установления групповой идентификации. Данные повреждения являются колото-резаными. Повреждения на поверхностях кофты, рубашки и куртки, изъятых в ходе осмотра <адрес><адрес>, брюк и спортивных трико, изъятых в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ-4 по <адрес>, а также кофты и куртки, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО, могли быть образованы как клинками ножей № и №, изъятых в ходе осмотра <адрес>, или иным ножом, имеющим лезвие ножа, близкое к исследуемым ножам по толщине, остроте и форме лезвия (том №, л.д. 82-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен марлевый тампон с загрязнениями бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес> (том №, л.д. 105-107).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО изъяты кофта и куртка, на каждой из которых имеются по 3 разреза и пятна бурого цвета (том №, л.д. 111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: 2 ножа, один из металла серого цвета, другой из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала черного и серого цвета; кофта из ткани светлого цвета с рисунком со следами бурого цвета, с порезами; куртка с капюшоном из ткани черного цвета со следами бурого цвета, с порезами; рубашка из ткани светлого цвета с рисунком со следами бурого цвета, с порезами; рубашка из ткани синего цвета с рисунком со следами повреждений ткани; спортивное трико из ткани черного цвета со следами бурого цвета, с порезами; брюки из ткани черного цвета со следами бурого цвета, с порезами; кофта из ткани светло-серого цвета со следами бурого цвета, с порезами; куртка из ткани черного цвета со следами бурого цвета, с порезами (том №, л.д. 115-122).

Из копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО имеются раны в области грудной клетки слева, левого бедра, боль в области ран, кровотечение из них, с его слов данные ранения нанес ножом сосед, он употреблял алкоголь (том №, л.д. 146-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, подозреваемый ФИО6 указал, что для проверки его показаний необходимо проехать к <адрес>. Находясь в указанном доме, он прошел в комнату и пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время распивал спиртное с ФИО, после чего попросил его уйти, тот ушел, но спустя некоторое время вернулся и стал стучать в окно. Затем ФИО6 указал на полку, расположенную над кухонным столом, пояснил, что с данной полки взял кухонный нож с синей пластиковой рукоятью, когда пошел открывать дверь ФИО Нож он взял для того, чтобы в случае необходимости припугнуть ФИО После этого ФИО6 вышел на крытое крыльцо и пояснил, что на данном крыльце у него с ФИО произошел конфликт, в результате которого он, сильно разозлившись на последнего, стал наносить тому удары ножом, который до этого взял на кухне. Куда и сколько ударов нанес, не помнит, удары наносил по телу, куда не видел, так как было темно, нож держал в правой руке. После того, как ФИО отступил назад, выйдя на улицу, он зашел в дом и закрыл дверь, ушел спать, а нож положил где-то на кухне (том №, л.д. 205-212).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО6 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома № по <адрес>, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес неоднократные удары клинком данного ножа по различным частям тела ФИО на почве личной неприязни к нему, причинив последнему телесные повреждения: две колото-резаные раны в левой подлопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшиеся скоплением воздуха под кожей левой половины грудной клетки (эмфизема), скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также две колото-резаные раны в верхней трети левого бедра по передней и наружной поверхности; одну колото-резаную рану в левой надлопаточной области, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Доказательствами того, что подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает показания самого ФИО6, пояснившего, что в ходе конфликта с ФИО стал наносить ему удары ножом, находящимся в правой руке, по различным частям тела, пытаясь вытолкнуть его из дома; показания потерпевшего ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, ФИО6 нанес ему три удара ножом в область левой лопатки и два удара в бедро, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО сообщил ему, что ФИО6 нанес ему телесные повреждения ножом, свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил потерпевшего ФИО на улице лежащего недалеко от входной двери жилища ФИО6, свидетеля ФИО3, выезжавшего на место происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО, где отец ФИО – ФИО2 ему пояснил, что его сын находился у соседа ФИО6 по <адрес>, и сын ему сказал, что его ударил ножом ФИО6, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует его преступные действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия ФИО6 носили умышленный характер с целью причинения телесных повреждений потерпевшему и не были направлены в момент нанесения ударов ножом на защиту личности и чьих- либо прав.

Об умышленном характере, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему со стороны подсудимого, свидетельствуют его действия по нанесению ударов ножом в область туловища, т.е. в область жизненно важных органов человека.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого в инкриминируемом ему деянии квалифицирующего признака, а именно совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он нанес удары потерпевшему ножом.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, его возраст, состояние его здоровья, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6 на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО6 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик УУП МО МВД России «Ишимский», главы <данные изъяты> сельского поселения следует, что ФИО6 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (том №, л.д. 245, 246), на учетах у врачей психиатра, психиатра – нарколога, инфекциониста, фтизиатра, а также в ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (том №, л.д. 237, 239, 243).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также то, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО6, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, его преклонный возраст, суд считает возможным применить в отношении ФИО6 положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», суд считает возможным: куртку, кофту, рубашку, брюки и спортивное трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, а также куртку, кофту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО; нож с клинком и рукояткой из металла серого цвета, нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала черного и серого цвета – уничтожить; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не покидать жилище в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью. В течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: куртку, кофту, рубашку, брюки и спортивное трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, а также куртку, кофту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО; нож с клинком и рукояткой из металла серого цвета, нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из полимерного материала черного и серого цвета – уничтожить; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин