Решение № 2-320/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-320/2019;)~М-375/2019 М-375/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-320/2019

№.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.п.Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиевой Е.А.,

с участием истца – Ч.,

представителя ответчика – Б. по доверенности от 25.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнении) Ч. к ООО о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением в котором простит (с учетом уточнении) взыскать с ООО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.10.2017г. по 17.01.2020г. в размере 1609 750 руб., штрафа в размере 804875 рублей, а также моральный вред в размере 100000 руб.

Свое заявление Ч. мотивирует тем, что 24.06.2013г. между ним с одной стороны и ООО другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО принимает Ч. в долевое строительство объекта долевого строительства: 4-х комнатной квартиры общей площадью 151,74 кв.м., этаж 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: *****, блок «Д».

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена договора (стоимость объекта долевого участия) установлена в размере 4 700 000 рублей, которые уплачены Истцом в соответствии с условиями Договора, путём 100% оплаты.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.1.1 Договора объект долевого строительства должен был быть передан Ч. не позднее _____г. (III квартал 2014 + 30 дней).

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик злостно уклоняется от передачи объекта долевого строительства Истцу, чем нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от _____г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, реализуя свои права, уступил денежные требования по законной неустойке за период с _____г. по _____г. по договору цессии ИП М. В остальной части неустойки с целью досудебного урегулирования Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием добровольной уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с _____г. по 30.10.2018г. исходя из следующего расчета: 4 700000 (цена договора) * 378 (количество дней просрочки) *2* 1/300 *7.5% = 888300 руб.

Ответчиком требования претензии проигнорированы и добровольно не удовлетворены.

17.01.2020г. в суд поступило заявление Ч. об увеличении исковых требовании согласно которому за период с 18.10.2017г. по 17.01.2020г. произведен расчет: 4 700000 (цена договора) * 822 (количество дней просрочки) *2* 1/300 *6.25% = 1609 750 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от _____г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от _____г. № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В суд поступило возражение ООО ПСФ «Дар-98» на исковое заявление Ч. о взыскании неустойки в котором ответчик просит суд, отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, указывает на то, что ранее Ч. не заявлял о регистрации договора и только после вынесения арбитражным судом КБР, решения от 16.05.2018г. по делу №А20-54 /2018г. Ч. предъявил иск в Черекский районный суд КБР об обязании Управления Росреестра по КБР зарегистрировать договор № на участие в долевом строительстве, подписанный 24.06.2013г. между ООО и Ч. Решением Черекского районного суда КБР от 08.07.2019г. исковые требования удовлетворены, судом апелляционной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 02.10.2019г. решение было отменено и в удовлетворении исковых требовании было отказано. Также, определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 21.01.2020г. жалоба Ч. была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ч. просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что квартира не передана ему по акту приема-передачи, неоднократные предложения оформить квартиру в собственность оставались без внимания.

Представитель ответчика Б., исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, мотивируя тем, что договор, заключенный между Ч. и «ДАР-98» был судом апелляционной инстанции признан не заключенным и с учетом того, что требования по уплате пени заявленные истцом вытекают из этого договора, оно исключает возможность взыскания пени за неисполнение не заключенного договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ч. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от _____г. N 214-ФЗ (ред. от _____г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ общества в выплате законной неустойки и штрафа влечет ущемление прав участников договора уступки, в связи с чем подобное поведение застройщика не может быть признано добросовестным, освобождающим его от применения судом к нему мер, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Расчет размера неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проверен судом и является арифметически правильным.

Требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от _____г. № «О защите прав потребителей» является правомерным, поскольку получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки.

Расчет штрафа, произведенный Ч., предусмотренного Законом Российской Федерации от _____г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ.)

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В ходе судебного заседание от представителя ответчика Б. не поступали ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что _____г. между обществом с ограниченной ответственности проектно-строительной фирмы «ООО и Ч. заключен договор №, на участие в долевом строительстве, предметом договора является 4-хкомнатная квартира по адресу: ***** блок «Д». Общая стоимость квартиры составляет 4700 000 руб. Плановой окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию III квартал 2014 года.

Также, ранее Ч. предъявил иск в Черекский районный суд КБР об обязании Управления Росреестра по КБР зарегистрировать договор № на участие в долевом строительстве, подписанный 24.06.2013г. между ООО и Ч. Решением Черекского районного суда КБР от 08.07.2019г. исковые требования удовлетворены, судом апелляционной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 02.10.2019г. решение было отменено и в удовлетворении исковых требовании было отказано. Также, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020г. жалоба Ч. была оставлена без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика Б. указанные в возражении на исковое заявления и озвученные в ходе судебного заседания пояснения о том, что договор № на участие в долевом строительстве от _____г., признан не заключенным, являются не состоятельными, так как суду не представлено доказательств о том, что данная сделка оспорена и является ничтожной.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ранее истец, реализуя свои права, уступил денежные требования по законной неустойке за период с 01.11.2014г. по 17.10.2017г. по договору цессии ИП М., в удовлетворении исковых требовании которой решением Арбитражного суда КБР от _____г.г. было отказано. Постановление Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от _____г.г. принятое решение Арбитражного суда КБР от _____г. было отменено, а исковые требования ИП М. удовлетворены, в пользу которой была взыскана неустойка в размере 1583430 рублей и штраф в размере 791715 руб.

В остальной части неустойки с целью досудебного урегулирования, Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием добровольной уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 18.10.2017г. по 30.10.2018г. в размере 888300 руб. из расчета 4 700000 (цена договора) * 378 (количество дней просрочки) *2* 1/300 *7.5% = 888300 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

17.01.2020г. в суд поступило заявление Ч. об увеличении исковых требовании, согласно которому за период с 18.10.2017г. по 17.01.2020г. произведен расчет: 4 700000 (цена договора) * 822 (количество дней просрочки) *2* 1/300 *6.25% = 1609 750 руб.

Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что ответчиком ООО ПСФ «Дар-98» были предприняты какие-либо действия по передаче предмета договора №, а именно 4-х комнатной квартиры расположенной по адресу: КБР, *****, блок «Д» в собственность Ч.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ч. обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Дар-98» подлежат удовлетворению полностью и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «Дар-98» в пользу Ч. неустойка в размере 1609 750 руб. и штраф в сумме 804875 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что истцу в результате отказа в добровольном порядке возврата денежных средств, причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствии со ст. 17. Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ч.1ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 20273,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление (с учетом уточнении) Ч. к ООО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности проектно-строительной фирмы «ДАР-98» в пользу Ч. неустойку в размере 1609 750 рублей и штраф в размере 804875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности проектно-строительной фирмы «ДАР-98» в пользу Ч. моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности проектно-строительной фирмы «ДАР-98» государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размер 20273,12 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020г.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий

Х.Б. Губжоков