Решение № 12-82/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


РЕШЕНИЕ

город Ковров 05 июня 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием прокурора Назаровой Ю.В., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Петрунина Д.В., представителя государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области Б. И.В., рассмотрев протест Ковровского городского прокурора на постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28.11.2016 №00003840, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28.11.2016 №00003840 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Ковровский городской прокурор принес протест на указанное постановление. В обоснование указал, что в производстве ОД МО МВД России «Ковровский» находится уголовное дело №26287, возбужденное 02.11.2016 по факту незаконной охоты по пункту «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 02.11.2016 ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли на особо охраняемую природную территорию – заказник федерального значения «Клязьминский», входящий в состав национального парка «Мещера», расположенный на левом берегу реки «Клязьма» в 3 км северо-западнее от деревни Обращиха с целью осуществления незаконной охоты, где их противоправная деятельность была пресечена государственными инспекторами ФИО3 и ФИО4 В действиях ФИО2 и ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако действия ФИО1, образующие часть объективной стороны указанного преступления, получили ранее иную правовую оценку, выразившуюся в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Назарова Ю.В. поддержала требования протеста по тем же основаниям.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петрунин Д.В. возражали против удовлетворения протеста прокурора. Указали, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что находился без охотничьего билета с охотничьим оружием на территории Сельцовского охотхозяйства. По уголовному делу ему вменяется пособничество, выразившееся в том, что ФИО1 переправил ФИО2 через реку и предоставил ему оружие. Таким образом, по уголовному делу и делу об административном правонарушении имеют место разные деяния, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, так как пунктом 7 части 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении только по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Представитель Г. Б. И.В. полагал постановление подлежащим отмене.

Выслушав прокурора, участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28.11.2016 №00003840 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что 02.11.2016 около 12-30 ФИО1 находился в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Сельцовское» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с охотничьим ружьем системы «ИЖ-К» 16 калибра №М 55904, не имея при себе разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства.

При составлении протокола об административном правонарушении 21.11.2016 №00005111 ФИО1 выразил согласие с данным протоколом.

Вместе с тем, постановлением от 04.11.2016 дознавателя ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО5 возбуждено уголовное дело №26295 по части 5 статьи 33, пункту «г» части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознавателем указано, что 02.11.2016 в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества путем передачи ФИО2 орудия для совершения преступления в виде охотничьего ружья и патронов к нему, а также переправления ФИО2 через реку посредством принадлежащей ФИО1 резиновой лодки на особо охраняемую природную территорию заказник федерального значения «Клязьминский» на левый берег реки Клязьма в 3 км от деревни Обращиха Ковровского района с целью осуществления ФИО2 незаконной охоты.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела дознания ФИО6 пояснила, что орган дознания полагает, что пребывание ФИО1 в Сельцовском охотхозяйстве и совершение им пособничества ФИО7 в совершении незаконной охоты охватывались единым умыслом на совершение незаконной охоты именно на территории заказника. Пребывая в охотхозяйстве, ФИО1 осуществлял предоставление охотничьего оружия и патронов к нему ФИО7, а также осуществил переправу последнего через реку.

В соответствии с с частью 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Таким образом, возбуждение уголовного дела относится к исключительной компетенции следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания.

Поскольку орган дознания считает, что пребывание ФИО1 на территории Сельцовского охотхозяйства с охотничьим ружьем системы «ИЖ-К» 16 калибра №М 55904, при отсутствии при себе разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, является частью объективной стороны преступления, то производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом оценка данным действиям ФИО1 будет дана в ходе дознания, а в случае направления уголовного дела в суд – судом в порядке уголовного судопроизводства.

Частью 4 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28.11.2016 №00003840 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев