Решение № 2-1395/2024 2-1395/2024(2-5245/2023;)~М-3579/2023 2-5245/2023 М-3579/2023 от 1 марта 2024 г. по делу № 2-1395/2024

Дело № 2-1395/2024 30 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-005066-11

В окончательной форме 01 марта 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ульянка-1» к ФИО1, ФИО2 об устранении самовольной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ульянка-1» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии с уточненным иском просит суд обязать ответчиков привести лестничную <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки в виде металлической двери, устранить самовольную перепланировку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что при плановом проведении осмотра технического состояния общего имущества МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, а именно: на лестничной площадке <адрес> МКД по вышеуказанному адресу установлена перегородка в виде металлической двери, закрывающейся на ключ и перекрывающей проход к этажному электрощиту. Указанная перегородка установлена собственниками <адрес> по указанному адресу. Ответчику ФИО1 направлено предписание о приведении лестничной площадки в первоначальное состояние. Предписание ответчиком проигнорировано. Решения общего собрания собственников помещений в МКД о проведении перепланировки части помещения в установленном порядке в ТСЖ «Ульянка-1» отсутствуют.

Представитель истца в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 30.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102991980418 (л.д. 82).

Также из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 извещался судом о судебном заседании, назначенном на 30.01.2024 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 83).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Ульянка-1.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации формы № (л.д. 24), а также выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации формы № (л.д. 24), а также выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Ответчиками самовольно установлена перегородка в виде металлической двери, что установлено актом фиксации выявленных нарушений, составленным комиссией ООО «Содружество», ТСЖ «Ульянка» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на лестничной площадке 10-го этажа 5 парадной МКД установлена непредусмотренная проектом МКД перегородка в виде металлической двери, закрывающейся на ключ, и перекрывающая проход к этажному электрощиту силами жильцов <адрес> (л.д. 25-26).

14.06.2023 года в адрес ответчика направлено предписание, в соответствии с которым ответчику необходимо в срок до 26.06.2023 года привести лестничную площадку в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленной перегородки (л.д. 34-36).

Документов, подтверждающих получение ответчиком согласия всех собственников многоквартирного дома на установку указанной перегородки, не представлено. Собраний собственников жилья не проводилось, никаких соглашений и согласий от собственников жилья на установку, либо других документов, передающих ответчику право пользования частью лестничной площадки жилого дома между ответчиком и собственниками жилья заключено не было.

В соответствии с отзывом на исковое заявление, представленным ответчиком ФИО1, перегородка в виде металлической двери на ключ не закрывается, риска разрушения здания не создает, жизни и здоровью соседей не угрожает, доступу к этажному электрощиту не препятствует, не провоцирует ухудшение эксплуатационных свойств дома, соседних квартир (л.д. 71-72).

Однако, ответчиками не представлено разрешительной документации на установку перегородки, положительное решение всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по данному вопросу также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками в установленном законом порядке не получено необходимое согласование на установку перегородки в виде металлической двери, в связи с чем, исковые требования ТСЖ «Ульянка-1» к ФИО1, ФИО2 об устранении самовольной перегородки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 150 от 04.07.2023 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 37). Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Ульянка-1» к ФИО1, ФИО2 об устранении самовольной перегородки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <адрес>, ФИО2, <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести лестничную площадку <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа установленной перегородки в виде металлической двери.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО2, 25.<адрес> в пользу ТСЖ «Ульянка-1» (<адрес>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Салоухин Р.И.