Апелляционное определение № 33А-3286/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-3286/2026

р/с № Ма-180/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Косило фио на определение Щербинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу его право обратиться с данным административным иском в районный суд по своему месту регистрации (Бутырский районный суд адрес) либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика (Зюзинский районный суд адрес)»,

УСТАНОВИЛ:

Косило Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), уведомления, постановления должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Косило Л.С.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года № 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства взыскателя Косило Л.С., местонахождение административных ответчиков к юрисдикции Щербинского районного суда адрес не относятся.

Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что Косило Л.С. заявлены административные исковые требования об оспаривании действий (бездействия) ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, допущенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, проживающей по адресу: адрес, адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку данный адрес отнесен к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

Выводы судьи первой инстанции об обратном лишают Косило Л.С. возможности обратиться в суд по месту нахождения должника, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при этом, споры о подсудности между судами не допускаются.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 25 марта 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Судья: