Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1026/2020

№ 2-1026/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-001618-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным и обязаннее совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности диплома, дубликата трудовой книжки, архивных справок, выписки из приказов, признании решения незаконным и обязаннее совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что он через личный кабинет застрахованного лица обратился в отдел ПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Отделом принято решение № об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку в дипломе об образовании его имя указано неверно «Джафар», в дубликате трудовой книжке неверно указано его отчество «Мусавирович» и дата рождения не соответствует паспортным данным, в справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «<данные изъяты>» его дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ и отчество указано неверно «Мусавирович», в выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты>, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО <данные изъяты> в выписках из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных <данные изъяты> в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной производственным кооперативом <данные изъяты> в выписках из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных малым предприятием <данные изъяты>» отчество заявителя указано «Мусавирович», что не соответствует его паспортным данным. С решением Отдела не согласен, просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж период обучения в Бухарском Госпединституте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности грузосортировщика <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в МП <данные изъяты> и назначить истцу пенсию по старости со дня возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе (межрайонное) ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решения Отдела ПФ РФ в Красногвардейском районе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку в представленных заявителем документах (архивных справках, выписках из приказов, дубликата трудовой книжки) неверно указано его отчество и дата рождения (л.д. 13-15).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО1, что подтверждаются свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор бюро ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат трудовой книжка серии <данные изъяты> №, где в сведениях о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Бухарском Госпединституте; согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии; в записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности гр. сортировщика 2 разряда <данные изъяты>»; в записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности шофера 3 класса в <данные изъяты>; согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в <данные изъяты> согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем 3 разряда в МП «<данные изъяты> (л.д.10-12).

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ 900-003 анкетные данные заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 работал грузчиком-сортировщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

В справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны ФИО2 (л.д.19).

Такие же данные заявителя указаны в выписках из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Бухарским Автопредприятием № о зачислении на должность шофера 3 класса и увольнении с занимаемой должности (л.д.20).

В выписках из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО5 <данные изъяты> о принятии на работу водителем 3 класса и увольнении, данные заявителя указаны ФИО1 (л.д. 22).

В правке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны ФИО1 (л.д. 24).

В выписках из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Малым предприятием <данные изъяты> о принятии на работу и расторжении трудового договора, данные заявителя указаны – ФИО1 (л.д. 25).

В справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Малым предприятием <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны ФИО1 (л.д. 26).

Из диплома серии <данные изъяты> №, выданного Бухарским Госпединститутом имени С. Орджоникидзе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное учебное заведение окончил ФИО1 по профессии учителя физического воспитания ср. школы (л.д.9).

Согласно военного билета серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бухарским горвоенкоматом Бухарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие несоответствия написания данных заявителя в правоустанавливающем документе с данными указанными в паспорте гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для истца и необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, предприятия ликвидированы, что исключает возможность обращения к работодателю для внесения изменений данных сведений в трудовой книжке, справках о заработной плате, выписках из приказов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факт принадлежности истцу диплома, дубликата трудовой книжки, справок о заработной плате, выписки их приказов.

Придя к такому выводу, судом учтено следующее.

В военном билете, выданном на имя истца, анкетные данные соответствуют паспортным данным заявителя.

Военным билет подтвержден период прохождения истцом военной службы.

Запись об указанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку <данные изъяты> № выданную на имя ФИО1.

Кроме того как в трудовой книжке так и в военном билете есть указание на полученное истцом образование в Бухарском госпединституте им. Орджоникидзе по специальности физическое воспитание с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства дают суду основания для признания того факта, что указанные документы принадлежат одному и тому же человеку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Записи о работе в юридически значимые периоды на предприятиях указанный в архивных справках и приказах о принадлежности, которых просит заявитель, внесены в трудовую книжку истца.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии с учетом диплома и архивных справок, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Усматривается, что основанием во включении спорных периодов в страховой стаж истца послужило не соответствие написания анкетных данных истца в представленных правоустанавливающих документов с данными указанными в паспорте.

Учитывая, что судом установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов истцу, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в страховой стаж истца, и назначить истцу пенсию с их учетом, с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о правомерности отказа в назначении пенсии, суд указывает, что неправильное указание в архивных документах данных заявителя не может влиять на объем пенсионных прав истца, в том числе в части назначения пенсии. На момент принятия отказного решения в распоряжении ответчика имелась трудовая книжка истца, с записью о работе в юридически значимый период, диплом, а также оригиналы справок, выданные на имя истца.

Поскольку истец не настаивает на возмещении государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения незаконным и обязаннее совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, диплома об окончании Бухарского Госпединститута серии <данные изъяты> №, выданного Бухарским Госпединститутом имени С. Орджоникидзе ДД.ММ.ГГГГ; дубликата трудовой книжки серии <данные изъяты> № выписанного ДД.ММ.ГГГГ; справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО <данные изъяты> выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных <данные изъяты>, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО <данные изъяты>, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ФИО5 МРПО <данные изъяты> справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной производственным кооперативом <данные изъяты> выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной малым предприятием <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ периоды: обучения в Бухарском Госпединституте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности грузосортировщика в Бухарском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности водителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности водителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности слесаря на Малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в должности водителя на Малом предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Джанкойский районный суд РК в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2020 года

Судья Е.А. Логвинко