Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело * г. *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э.Дубковой,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации * о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации * о признании права собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, д. Болдино, *.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *, д. Болдино, *.

04.01.2014г. истец заключил договор с ООО «Теремъ-про» на строительство на данном земельном участке индивидуального дома «Терем К» 6х9. Осенью 2016 года дом был построен и истец обратился в компетентные органы с целью регистрации дома. На основании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета * от 05.12.2016г. регистрация была приостановлена, так как отсутствует разрешение на строительство.

Истец указывает, что внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, так как дом уже построен и сносить его с целью получения разрешения, а потом его возведение невозможно, так как дом является капитальным строением - жилым домом. Каких-либо прав и законных интересов данное строение не нарушает.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, д. Болдино, *.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - * ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца при согласии собственника смежного земельного участка.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * Петушинский отдел, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо ФИО3, являющийся собственником смежного земельного участка с истцом ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражений относительно исковых требований он не имеет. Расположение жилого дома ФИО1 с отступлением от норм по минимальным расстояниям с ним согласовано и его прав не нарушает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от * N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Пекшинской сельской администрации * * от 01.04.1996г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *, д. Болдино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

ФИО1 в 2016 году построил вышеназванный дом без получения разрешения на строительство, что сторонами не оспаривалось.

* письмом от * отказала истцу в выдаче разрешения на строительство в виду наличия уже построенного (реконструированного) объекта недвижимости (л.д.23).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на *, спорное домовладение имеет общую площадь * м2, в том числе жилую - * м2, подсобную площадь - * м2, состоит из 3 жилых комнат, кухни, прихожей, двух коридоров и санузла.

Из представленного заключения специалиста по обследованию жилого * в *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» *, следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что строительство нового жилого * в * произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Жилой дом размещен с несоответствием пункта * Областных Нормативов Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений *».

Жилой * в * соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Так, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п. 4.4 «дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната (ты), кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенный шкафы; при отсутствии центрального теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м.кв.; спальни - 8 м.кв., кухни - 6 м.кв….» При отсутствии централизованной системы канализации разрешается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы предусматривать выгребы.

Как установлено судом, строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в *, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также позицию третьего лица ФИО3, не возражавшего относительно исковых требований ФИО1, поскольку расположение его жилого дома с отступлением от норм по минимальным расстояниям с ним согласовано и его прав не нарушает, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Строительство почти всего жилого дома произведено на территории, предусмотренной для строительства, без нарушений пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), на месте допустимом для размещения зданий, строений, сооружений.

Жилой дом размещен с нарушением отступа от границы земельного участка, так согласно * Областным Нормативам Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений *»: «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3м», а расстояние обследуемого дома до границы участка с западной стороны составляет 1,4 м. Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью * кв. метра, в том числе жилой * кв. метра, расположенный по адресу: *, д. Болдино, *.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья А.Н. Ковбасюк