Постановление № 1-48/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело № 1-48/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000387-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 16 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Явной Н.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Саввиди А.Н. представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 6 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов до 19 часов дата ФИО1, исходя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 и с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащие потерпевшему, расположенные по адресу: <адрес>

Так, подсудимый похитил следующее имущество принадлежащее потерпевшему, из иного хранилища: сварочный аппарат инверторной марки «Ресанта 140 САИ» стоимостью 3 110 рублей, пуско-зарядное устройство марки «PIT pzu40-c1» стоимостью 2 900 рублей, фен промышленный марки «PROCRAFT PH 2100» стоимостью 1 600 рублей, дрель-шуруповерт марки «ELTI ДШ-700ПР» стоимостью 2640 рублей, аккумулятор марки «ZEUS» емкостью 75 Ач, стоимостью 2 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 050 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, претензий не имеет. Все похищенное у него имущество возвращено, моральный вред заглажен.

Подсудимый и его защитник просили дело прекратить за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 вину в содеянном признает в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 236, 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдений следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете у нарколога или психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред с полным возмещением ущерба, с принесением ему извинений и примирении с ним при отсутствии каких-либо претензий материального или иного порядка.

Кроме того, судьей принимается во внимание, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на прекращении уголовного дела, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, поэтому ФИО1 подпадает под действие данной статьи, так как совершенное преступление относится к категории средней тяжести и совершено впервые, с потерпевшим примирился, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего нет, ущерб возмещен, подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат инверторной марки «Ресанта 140 САИ», пуско-зарядное устройство марки «PIT pzu40-c1», фен промышленный марки «PROCRAFT PH 2100», дрель-шуруповерт марки «ELTI ДШ-700ПР», аккумулятор марки «ZEUS» емкостью 75 Ач, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенными собственнику Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев