Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей. Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... на сумму ........ сроком на ....... мес., с процентной ставкой в размере ....... % годовых. В тот же день, при заключении кредитного договора истцом были подписаны документы на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «....... заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования должен был составлять с .. .. ....г. по .. .. ....г... Страховая сумма составила ........, страховая премия по данному договору составила 101433 руб., из которых вознаграждение банка – 20286,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 81146,40 руб.. Кроме того истцом были подписаны документы на добровольное медицинское страхование с ООО СК «ВТБ Страхование» «.......», в связи с чем был выдан полис №.... Страховая премия по договору составила 7000 руб. Данные денежные средства были оплачены истцом полностью в день подписания договоров страхования и вычтены из кредитных денежных средств. .. .. ....г. истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от заключенных договоров страхования и возврате страховых премий. По настоящее время заявление ФИО1 банком оставлено без удовлетворения. ООО СК «ВТБ Страхование» направило ему ответ, в котором в удовлетворении заявленных требований было отказано. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка. Вознаграждение банка составило 20286,60 руб., за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. неустойка составляет 44832,06 руб. (1% х20286,60 руб.х221 дн.). Считает целесообразным снизить неустойку до 20286,60 руб.. Возмещение затрат банка на оплату страховой премии составило 81146,40 руб. (1%х81146,4 руб. х 221 дн.) =179332,66 руб. Считает целесообразным снизить сумму до 81146,40 руб.. Страховая премия составила 7000 руб., (1% х 7000руб.х 221 дн.)= 15470 руб.. Считает целесообразным снизить сумму до 7000 руб..

Просит взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 20286,60 руб., уплаченные в счет вознаграждения банка; неустойку за период с 19.11.2017г. по 28.06.2018г. в размере 20286,60 руб. компенсацию морального вреда 7000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 81146,40 руб., денежные средства в размере 7000 руб., уплаченные по договору добровольного медицинского страхования; неустойку за период с 19.11.2017г. по 28.06.2018г. в размере 81146,40, в размере 7000 руб. компенсацию морального вреда 12000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 54,70).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. В дополнении пояснила, что с заявлением об отказе от услуги по подключению к программе страхования истец обратился в Банк ВТБ, а в ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 заявление о возврате страховой премии направил почтой. Полис по программе добровольное медицинское страхование «....... активирован не был.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д. 45-46) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил письменные возражения (л.д. 27-29), где указал, что заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования Истцом была выбрана программа страхования - «.......». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 101433 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20286,60 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии в размере 81146,40 руб.. Страховая премия была оплачена Банком ВТБ 24 в полном объеме и поступила в доход страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком операций в рамках исполнения кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО Банк ВТБ комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 20286,60 руб. не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.68).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что .. .. ....г. ПАО Банк ВТБ 24дал согласие на кредитование ФИО1. Согласно уведомлению, между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 .. .. ....г. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяцев под ....... % годовых (л.д.7-11).

Согласно п.22 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Кроме того, .. .. ....г. ФИО1 подписано заявление об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенном между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.11, 37-44).

Согласно условиям страхового продукта «.......», приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Кроме того, согласно условиям заявления, по страховому продукту «....... подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Подписав заявление, истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с ....... мин. .. .. ....г. по ....... мин. .. .. ....г. и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 101433 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 20286,60 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 81146,40 руб..

Кроме того, ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе добровольного медицинского страхования «.......», в связи с чем, истцу был выдан страховой полис (л.д. 16-17). Страховая премия по договору составила 7000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств (л.д.13).

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п. 1 Кредитного договора), перечислив на основании заявления заемщика страховую премию в размере 101433 руб. в ООО СК "ВТБ Страхование".

.. .. ....г., то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, истец направил почтой в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в сумме 81136 руб. (л.д.56), что также следует из ответа на заявление ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.55).

Как следует из пояснений свидетеля КОС, она присутствовала при заключении ее мужем ФИО1 кредитного договора и договоров страхования от .. .. ....г.. Истец решил отказаться от договоров страхования, в связи с чем, .. .. ....г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» через организацию почтовой связи было направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии в сумме 81136 руб., и в этот же день истец обратился в Банк ВТБ с заявлением о возврате всех страховых премий, в том числе в размере 7000 руб. в рамках страхового полиса «.......». В регистрации заявления о возврате денежных средств по подключению к программе страхования ФИО1 в присутствии свидетеля было отказано.

Таким образом, суд считает установленным, что истец должным образом обратился в страховую компанию и в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, указанные обстоятельства не оспорены представителями ответчиков, и также подтверждаются письменными возражениями Банка ВТБ и ответом ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление (л.д.27,55).

На поданное заявление ООО СК "ВТБ Страхование" был дан ответ, где указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (л.д.55).

От Банка ВТБ ответа до настоящего времени не поступало, возврат денежных средств не производился, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате денежных средств ответчиками выполнено не было.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (действующего в редакции на момент заключения договоров) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального банка РФ в части заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5.7 договора комплексного страхования от 01.02.2017 года в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (л.д. 50-57).

Страховая выплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанного в заявлении о страховом случае, имеющего признаки страхового, либо иным способом по соглашению сторон (п. 8.4 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно п. 6.2.2. Условий страхования по договору добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем», страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (л.д.16).

Кроме того, из пояснений представителя ФИО1 - ФИО2, истцом договор страхования активирован не был.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало (л.д.16 оборот).

Поскольку заемщик воспользовался правом отказа от присоединения к договору коллективного страхования, а также отказался от договора добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать от ответчиков возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит страховая премия в размере 81146,40 рублей, денежные средства, уплаченные по договору добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем» 7000 рублей.

Помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 20286,60 руб.. При решении вопроса о взыскании указанных денежных средств суд учитывает, что подключение к программе коллективного страхования является единовременной услугой, у нее отсутствует срок действия, и оплата была удержана в день подписания заявления в полном размере.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Закона о банковской деятельности должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Ответчиком ПАО Банк ВТБ доказательств фактического несения расходов при оказании истцу услуг подключению к программе страхования, как и их размера, не представил. Кроме того, из договора коллективного страхования следует, что банк действовал в собственных интересах, страхуя риски потерь от невозврата кредита заемщиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО Банк ВТБ комиссию за подключение к программе страхования в полном объеме, а именно в размере 20286,60 рубля.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца, как потребителя, на возврат сумм страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчиков нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчиков, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей с каждого ответчика. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируют последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 108433 руб. со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены требования ФИО1 о возврате сумм страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца также суммы штрафа. Штраф, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» составит 45073,20 руб. (81146,40 руб. + 7000 руб. + 2000 руб. х 50%), с Банка ВТБ (ПАО) составит 11143,30 руб. (20286,60 руб.+2000 руб. х 50%).

В связи с отсутствием ходатайств ответчиков о применении ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для её применения.

Кроме того, на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.52, 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: с ответчика ПАО Банк ВТБ - 1108,60 руб., с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование"- 3144,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Банк ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет вознаграждения по подключению к программе страхования 20286,60 рублей (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 60 коп.), компенсацию морального вреда 2000,0 рублей (две тысячи), штраф 11143,30 рублей (одиннадцать тысяч сто сорок три рубля 30 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 сумму страховой премии 81146,40 рублей (восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть рублей 40 коп.), денежные средства, уплаченные по договору добровольного медицинского страхования «....... 7000,0 рублей (семь тысяч), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи), штраф 45073,20 рублей (сорок пять тысяч семьдесят три рубля 20 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета 1108,60 рублей (одна тысяча сто восемь рублей 60 коп.).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета 3144,40 рублей (три тысячи сто сорок четыре тысячи 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Судья: Т.В.Белова