Решение № 2-6561/2020 2-823/2021 2-823/2021(2-6561/2020;)~М-7479/2020 823/2021 М-7479/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-6561/2020

Дело № –823/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Автошкола Джек-53» - ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автошкола Джек-53» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автошкола Джек-53» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом в лице ФИО2 был заключен договор, согласно условиям которого ответчику была передана в счет автомобиля <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты>. для выкупа автомобиля у лизинговой компании ООО «РБ Лизинг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик гарантировал переоформить автомобиль по договору купли-продажи на имя приобретателя. Как указывает истец, в случае нарушения срока выкупа в установленный срок, истец гарантировал возврат суммы в размере <данные изъяты> в полном объеме. Данные условия договора закреплены письменно и подтверждаются гарантийным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок указанный выше автомобиль не был выкуплен Гарантом у лизинговой компании ООО «РБ Лизинг» и денежные средства в сумме <данные изъяты>. не возвращены. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., по которому ответчиком истцу не были возвращены денежные средства. В отношении данного договора имеется вступившее в законную силу решение, а, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выкупе за <данные изъяты>. у лизинговой компании транспортного средства <данные изъяты>, с последующей передачей истцу указанной машины. Денежные средства в размере <данные изъяты>. истцом были переданы ответчику. В подтверждение своих обязательств ООО «Автошкола Джек-53» выдало истцу гарантийное письмо. Однако, ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, машина не выкуплена у лизинговой компании, денежные средства, переданные на ее приобретение не возращены.

Представители ответчика ООО «Автошкола Джек-53» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что между сторонами был заключен единственный договор займа, по которому имеется вступившее в законную силу решение. Наличие у истца гарантийного письма и расписки о получении денежных средств, представители ответчика объяснили сложностью оформления долговых обязательств.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно общество намеревалось выкупить у лизинговой компании ООО «РБ ЛИЗИНГ» транспортное средство <данные изъяты>. Для этих целей общество получило у ФИО1 денежные средства в размер <данные изъяты>., однако в связи с финансовыми трудностями указанный автомобиль выкуплен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель третьего лица ООО «РБ Лизинг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей..

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон..

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гарантийное письмо в случаях, установленных законодательством РФ, выполняет роль оферты или акцепта, в результате чего письменная форма договора будет считаться соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ),

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал по расписке ФИО2, действующему в интересах ООО «Автошкола Джек-53» денежные средства в размере <данные изъяты>. для выкупа автомобиля <данные изъяты> у лизинговой компании ООО «РБ Лизинг».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола Джек-53», гарантирует истцу, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ выкупит у лизинговой компании ООО «РБ Лизинг» указанный выше автомобиль, после чего автомобиль будет переоформлен на ФИО1 по договору купли-продажи и остаточной стоимости в сумме <данные изъяты> В случае нарушения срока выкупа, сумма в размере <данные изъяты>. будет возвращена в полном объеме.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства заключения договора представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГКРФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено, что до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> ответчиком у ООО «РБ ЛИЗИНГ» не выкуплено, денежные средства в размере <данные изъяты>. истцу не возвращены.

Более того, из письменных пояснений ООО «РБ ЛИЗИНГ» следует, что указанный автомобиль в настоящее время продан третьим лицам.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в установленный срок Общество истцу возвращен долг в полном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения Обществом от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. и факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автошкола Джек-53» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автошкола Джек-53» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова