Решение № 12-269/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. **** в суд поступило дополнение к жалобе, в которой ФИО2 указывает, что не исследовано какие именно его действия (бездействие) повлекли доставку извещения о поступлении почтового перевода на адрес лица, которому оно не было адресовано, и соответственно не установлена его вина. Ответственным за соблюдение требований п.46 Правил оказания услуг почтовой связи в отделении почтовой связи Новосибирск 630112 являлся начальник данного отделения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** № **, составленному ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СФО (Управления Роскомнадзора по СФО), ФИО2 – начальником Новосибирского почтамта - ОСП УФПС *** - филиала ФГУП Почта России нарушены требования п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ****. **, а именно: почтовое отправление ** поступило в ОПС *** ** Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России» ****. Первичное извещение было передано в доставку в день поступления почтового отправления в ОПС *** Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России». По причине отсутствия адресата извещение о почтовом отправлении было оставлено в почтовом ящике. Документы, подтверждающие доставку вторичного извещения отсутствуют, что является нарушением п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.4 Должностной инструкции начальника Новосибирского почтамта - ОСП УФПС *** - филиала ФГУП «Почта России» начальник почтамта обеспечивает выполнение Законов, Правил.

В соответствии с приказом 46-к/пер от ****. Начальником Новосибирского почтамта – ОСП ФИО4 – филиала ФГУП «Почта России» является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ФИО2 Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии), что имело место в рассматриваемом случае. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обязанность контролировать работу отделения возложена на иное лицо, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку он является руководителем организации и обязан со своей стороны осуществлять контроль за деятельностью подчиненных.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует степени совершенного проступка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку составляет 1 год /о защите прав потребителей/ (ст.4.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья-