Решение № 2-954/2021 2-954/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-954/2021Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные № 2-954/2021 УИД 35RS0009-01-2021-001314-26 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2021 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что от ее имени с ООО МФК «ОТП Финанс» оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 299 987 рублей сроком на 24 месяца. Ссылаясь на то, что указанный договор истец не заключала, денежных средств не получала, ФИО1 просит суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» ничтожным, указав, что согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подписи на страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не ФИО1, а иным лицом. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчиков АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств суду не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1. путем подписания лицами, совершающими сделку, заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен займ в размере 299 987 рублей сроком на 24 месяца. При этом, согласно экспертному исследованию по исследованию подписей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», подписи на страницах договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не ФИО1, а иным лицом. Изложенные в заключении выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на рекомендации и методики по производству судебно-почерковедческой экспертизы, заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что экспертным исследованием установлено, что подписи в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика выполнены не ФИО1, а иным лицом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № ФИО1 не заключался, в связи с чем на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ он является ничтожным. При таких обстоятельствах исковые требования к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования к АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат, поскольку АО «ОТП Банк» стороной сделки не являлось. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ничтожным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья: И.Б. Лукьянова Изготовлено: 28.07.2021. Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Акционерное общество "ОТП Банк" (подробнее)Кредитно-кассовый офис АО "ОТП Банк" в г. Вологда (подробнее) ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (подробнее) Судьи дела:Лукьянова И.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |