Решение № 2-3245/2017 2-3245/2017~М-2775/2017 М-2775/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3245/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10.04.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

02.03.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 617890 рублей 79 копеек под 10% годовых сроком до 25.01.2023 года. Согласно индивидуальным условиям, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитных договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 681739 рублей 92 копейки, из которых: 617890 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 63849 рублей 13 копеек – проценты. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017 рублей просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Уральский банк и реконструкции развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и ФИО1 было заключен кредитный договор №№ на сумму 617890 рублей 79 копеек под 10% годовых сроком до 25.01.2023 года (л.д. 14-15).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному договору №№ от 02.03.2016 года (л.д. 29), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-12), информацией об условиях предоставления, использования и возврата срочного потребительского кредита «Индивидуальный» (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 15 оборот-16).

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору и платежным поручением (л.д. 9, 29).

Исходя из условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности и процентов по кредиту, не исполняет.

В адрес ответчика 15.03.2017 года было направлено извещение об имеющейся задолженности и требование о досрочном погашении кредита (л.д. 19- 21).

Согласно представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.03.2017 года составляет 681739 рублей 92 копейки, из которых: 617890 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 63849 рублей 13 копеек – проценты (л.д. 27-28).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представила. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 681739 рублей 92 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 02.03.2016 год в размере 681739 рублей 92 копейки, из которых: 617890 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 63849 рублей 13 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук