Апелляционное постановление № 22-1833/2020 22-85/2021 от 24 января 2021 г. по делу № 4/1-132/2020

№

№ 22 – 85/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева Г.А., прокурораУльяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановлениеПетрозаводского городского суда от05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФИО1,(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводоввыступление осуждённогоФИО1 в режиме видеоконференц-связи,его защитника адвоката Соловьева Г.А., возражения прокурораУльяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающему наказание в колонии-поселениив связи с исполнением приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года, в соответствии с которым он осуждён по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его ходатайство удовлетворить. Обращает внимание на то, чтоон отбыл установленную законом 1/3 часть срока назначенного наказания, раскаялся в содеянном, трудоустроен на оплачиваемую работу,принимает все возможные мерыдля возмещению вреда, возместив значительную его часть из своего заработка,неоднократно поощрялся, не имеет взысканий. Его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияподдерживается администрацией учреждения как положительно характеризующегося осуждённого. Поскольку формальным основанием для отказавудовлетворении ходатайства послужило отсутствие справки о его регистрации по месту жительства, просит приобщить к материалам дела истребованную им справку о его регистрации по месту жительства.

В возражениях прокурорБеляев О.Р. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание ФИО1

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённого, его неоднократные поощрения, не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела, в том числе с учётом мнения прокурора, возражавшего в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осуждённого, а также –отсутствия согласия потерпевшей об условно-досрочном освобожденииосуждённого от наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе – права на защиту, что не оспаривается и самим осуждённым.

Несмотря на отсутствие в протоколах судебных заседаний от 07.10.2020 и 05.11.2020 (л.д.36,46-47), изготовленных в письменной форме, сведений о разъяснении осуждённому его процессуальных прав, указанные права фактически ему разъяснялись, что подтверждается прослушанной в апелляционном разбирательстве аудиозаписью судебного заседания.

Ссылка суда об отсутствиив материалах дела справки, подтверждающей его регистрацию по месту жительства, истребованная осуждённым и приобщённая к делу, не повлияла на правильность разрешения ходатайство по существу, законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов