Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1088/2025

Дело № 2-1088/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; жилое помещение – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска с учетом его изменений и дополнений ФИО1 указал, что собственником вышеуказанных жилых помещений является его мать ФИО2 Он непрерывно с 2002 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, несет расходы по его содержанию. С 2004 года за его счет также осуществляется содержание квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик длительное время проживает за пределами России и неоднократно высказывала намерение «переписать» на него указанные помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, которые указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежаще извещении участия в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором иск признала полностью.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС; жилого помещения – квартиры с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Как следует из содержания иска и объяснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, ДАТА умер его отец. После этого его мать ФИО2 уехала за границу на заработки. Он проживал со своей бабушкой ФИО3 В августе 2002 года ФИО2 вернулась в г.Миасс и приобрела квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, где он стал проживать со своей бабушкой ФИО3 с разрешения ФИО2, которая вновь уехала за границу. В августе 2004 года ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ДАТА ему исполнилось 7 лет. С октября 2004 года ФИО3 осуществляла содержание указанных квартир. ФИО2 сообщала ему, что по достижению им 18-летнего возраста она «перепишет» на него вышеуказанные квартиры. С августа 2011 года (с достижением 14-летнего возраста) он самостоятельно нес расходы по содержанию спорных квартир за счет пособия по потери кормильца и несет такие расходы до настоящего времени. Также он проживает в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, а квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС сдает. Ответчик не переводила ему денежные средства для оплаты счетов по квартирам, самостоятельно их не оплачивала.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2).

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности на спорные жилые помещения истец ссылался на то, что он непрерывно с 2002 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, несет расходы по его содержанию, а с 2004 года за его счет также осуществляется содержание квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчик длительное время проживает за пределами России и неоднократно высказывала намерение безвозмездно передать ему в собственность указанные помещения.

Ответчик ФИО2 с указанным иском согласилась полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для возникновения прав на жилые помещения, ни заявленные требования о признании за ФИО1 права собственности на спорные жилые помещения.

В частности, ФИО2 в письменных объяснениях, направленных в суд, указала, что по достижении ее сыном ФИО1 совершеннолетия, она намеревалась «переписать» на него спорные квартиры, чтобы он смог полноценно ими распоряжаться как собственник, однако сделать это не смогла до настоящего времени, в связи с тем, что проживает за пределами России в Испании, и не могла приехать в Россию из-за болезни мужа, затем из-за пандемии Коронавируса, а в настоящее время прекратилось авиасообщение с Россией и Испанией, в Испании закрыты посольства Российской Федерации, и она продолжает ухаживать за больным супругом. С сентября 2004 года она перестала содержать жилые помещения.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданином России, паспорт серии НОМЕР НОМЕР) право собственности на:

жилое помещение – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС;

жилое помещение – квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года