Постановление № 1-1122/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-1122/2023

Дело № 1-1122/2023 (78RS0015-01-2023-008114-90)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам проведения предварительного слушания

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Меребашвили С.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в.» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащему по праву собственности <адрес> в <адрес><адрес>, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, умышленно, неустановленным способом повредив замок межкомнатной двери, проник в комнату, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, откуда с деревянной тумбочки, взяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, тайно похитил телевизор марки №), стоимостью 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 при участии защитника Меребашвили С.М., заявил ходатайство о проведении предварительного слушания (л.д.104).

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред и ущерб потерпевшей Потерпевший №1, последняя претензий к нему не имеет. ФИО2 сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон. Защитник указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело по данным основаниям. Потерпевшая пояснила, что обвиняемый действительно полностью загладил причинённый ей имущественный вред, путем возврата похищенного имущества, принес ей публичные извинения, в последнее время ведет себя без замечаний, прекратил употребление алкоголя и готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Государственный обвинитель, учитывая позицию потерпевшей, не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему, в том числе публично в ходе судебного заседания, загладил причиненный преступлениями вред и возместил ущерб в полном объеме.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: телевизор – подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1, с освобождением ее от сохранной расписки; накладная, чек, диск с видеозаписью – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор – возвратить собственнику Потерпевший №1, освободив ее от сохранной расписки; накладную, чек и диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий