Апелляционное определение № 33А-1709/2026 от 16 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-1367/2025

УИД 05RS0031 -01-2025-000171-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-1709/2026
17 февраля 2026 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» (далее Управление, УиЗО) о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы, указав на то, что с 1992г владеет и пользуется земельным участком №414 площадью 500 кв.м., расположенный на бывшей территории снт «Перестройка», ныне жилой квартал «Перестройка-3».

В 2024 г. он обратился в УиЗО г.Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением №51.17-мфц-13317/24 ему было отказано. В качестве причины отказа указано, что сведения о регистрации снт «Перестройка-3» в ЕГРЮЛ отсутствуют, а также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка данному садоводческому товариществу.

Этот отказ считает необоснованным и незаконным, после ликвидации садоводческих товариществ, постановлением главы города №376 от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «Перестройка-1», «Перестройка-2», «Перестройка- 3» и т.д.. имеется государственный акт на право пользования землей снт «Перестройка» площадью 55 га А-1 №325481 от 20.09.1991г.

Наличие данного участка земли у ФИО1 №414 в с/т «Перестройка-3» подтверждается садоводческой книжкой и выпиской из протокола. Данные истца имеются в ликвидационных списках города, что подтверждается архивной выпиской. Участок полностью освоен, т.е. на участке стоит жилой дом, где и проживает истец.

В связи с этим просил суд признать уведомление №51.17-мфц-13317/24 Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об отказе в утверждении схемы расположения участка №414 площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3», незаконным, обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка №414, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3» на кадастровом плане территории городского округа.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании уведомления №51.17-мфц-13317/24 Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об отказе в утверждении схемы расположения участка №414 площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3», незаконным; обязании Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка №414, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3» на кадастровом плане территории городского округа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку судом принято решение об отказе в иске по основаниям, которые не были указаны в уведомлении МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы». В связи с чем, просит отменить решение суда от 27 марта 2025 г. и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, от административного истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть административное дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п 15).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; - протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ст. 25 ЗК РФ).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 является членом с/т «Перестройка-3», ему выделен земельный участок № 414 площадью 500 кв.м.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка-3» №17 от 21.05.1992, согласно которым ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплён земельный участок №(390) 414, площадью 500 кв. м. в с/т «Перестройка-3». Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы: межевой план от 08.08.2024; выкопировка из МГИС; квитанции об оплате земельного налога на участок 414 с/т «Перестройка-3», а также архивная справка от 04.12.2024, выданная врио начальника Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы, согласно которой в списках садоводческого товарищества «Перестройка-3» на 13 листе имеется запись под номером 414 о ФИО2.

В 2024 году истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Уведомлением №51.17-мфц-13317/24 ему было отказано, мотивируя тем, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3», а также отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации с/т «Перестройка-3».

Как указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 г. № 18-КГ18-38).

В соответствии со статьями 308, 309 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспариваемым уведомлением административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям отсутствия сведений о регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3» и отсутствии сведений о предоставлении земельного участка указанному товариществу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из недоказанности факта предоставления административному истцу спорного земельного участка, а также наличия противоречий в представленных им документах.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие фактическое владение и пользование спорным земельным участком, в том числе членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания, архивные сведения, а также документы, свидетельствующие об освоении земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения об истце содержатся в архивных документах и списках членов соответствующего объединения, что подтверждает его связь с земельным участком.

При этом сам по себе факт отсутствия сведений о регистрации садоводческого товарищества в Едином государственном реестре юридических лиц не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку, как следует из сложившейся правоприменительной практики, соответствующие образования могли фактически существовать как территориальные образования без регистрации в качестве юридического лица.

Административный ответчик указывает на то, что испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, указанные доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку постановлением Главы г. Махачкалы от 22 марта 2013 г. № 736, находящимся в общем доступе, подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка. Согласно указанному постановлению территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3». Тем самым самой Администрацией г. Махачкалы подтвержден факт существования с/т «Перестройка-3» и, как следствие, отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Учитывая, что ФИО1 не являлся первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Перестройка-3» и о предоставлении земельного участка с/т «Перестройка-3» является несостоятельным.

Также согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет в непосредственной близости от земельного участка, испрашиваемого заявителем, отражены на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка.

Исследованию и оценке подлежали следующие обстоятельства: фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Указанных сведений в отношении административного истца достаточны для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Выводы суда перовой инстанции сделаны без учета названных обстоятельств.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что представленные административным истцом документы содержат отдельные противоречия и недостатки, в связи, с чем не могут быть признаны достаточными для возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

Оснований для возложения на административный орган обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку это относится к компетенции соответствующего органа и требует оценки всех представленных документов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме является преждевременным.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом изложенных в настоящем определении выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 марта 2025 г. отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично:

признать незаконным уведомление №51.17-мфц-13317/24 Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об отказе в утверждении схемы расположения участка № 414 площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3»;

возложить на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения участка № 414 площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-3».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года