СудАкт в соцсетях

Решение № 2-14008/2018 2-1472/2019 2-1472/2019(2-14008/2018;)~М-16683/2018 М-16683/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-14008/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1472\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛеноблБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛеноблБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между ООО «ЛеноблБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, а в предусмотренный договора срок сумма займа возвращен не была. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление, в котором истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.12.2015 г. ООО «ЛеноблБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.п. 3,4 ст. 189.78 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛеноблБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 765,57 рублей в соответствии с графиком погашения.

П. 8.3, 8.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размер 0,2 % от суммы просроченной основной задолженности за каждый день просрочки и 0,2 % от суммы просроченной задолженности про процентам за каждый день

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик систематически нарушала условия исполнения кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по возврату кредита – 609 416, 41 рублей; задолженность по уплате процентов –24 503, 84 рублей и 67 327, 41 рублей; проценты на ссудную задолженность 275 186, 198 рублей; пени за просрочку основного долга 642 872, 11 рубля; пени за просроченные проценты 321 061, 04 рубль. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу ООО «ЛеноблБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 402 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЛеноблБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей; государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 15 402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: