Апелляционное постановление № 22-486/2023 от 26 февраля 2023 г. по делу № 4/17-391/2022

Судья Мельников Д.А. Дело № 22-486/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томский областной суд в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Т.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Филиппова Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске 27 февраля 2023 г. в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 декабря 2022 г., которым

ФИО1, /__/, судимому, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020.

Заслушав выступление адвоката Филиппова Е.К. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020 г., указав, что отбыл назначенное наказание, нарушений за период отбывания и после отбытия не имел, зарегистрирован и проживал по адресу: /__/. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области под стражей с 01.10.2020 по другому уголовному делу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 декабря 2022 г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору от 25 ноября 2020 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отмечает, что им к ходатайству приложен приговор от 25.11.2020, во вводной части которого указано о месте его регистрации по адресу: /__/, из чего следует, что его ходатайство подсудно Ленинскому районному суду г.Томска, также указал о содержании его под стражей до настоящего времени. Указывает, что срок наказания по приговору от 25.11.2020 в виде 1 года лишения свободы отбыл 25.11.2021. Кроме того, к ходатайству приложен документ администрации следственного изолятора, подтверждающий, что он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 1 октября 2020 г.

Считает, что суд первой инстанции имел возможность самостоятельно запросить информацию, необходимую для разрешения его ходатайства. Просит постановление судьи отменить, направив материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из материалов дела, судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, мотивировал решение тем, что к ходатайству ФИО1 не приложены документы, содержащие сведения об отбытии последним наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020 г., а также о его месте жительства.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Судьей не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к ходатайству приложена копия приговора Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2020 г., судимость по которому осужденный просил снять в порядке ст.400 УПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, место жительства следует отличать от места пребывания. Местом жительства лиц, находящихся в следственных изоляторах, считается то место, где они постоянно или преимущественно проживали до взятия под стражу.

Поскольку местом жительства ФИО1 согласно приговору является /__/, то оснований для отказа в принятии к производству суда его ходатайства по основанию отсутствия достоверных сведений о месте жительства, не имелось.

Таким образом, придя к данным выводам судья, оставил без внимания юридически значимые обстоятельства положения закона.

Выводы судьи об отказе в принятии ходатайства в связи с отсутствием сведений об отбытии наказания нельзя признать обоснованными, поскольку осужденным представлена копия приговора от 25 ноября 2020 г., а также сведения о том, что он содержится в следственном изоляторе с 01.10.2020 по другому уголовному делу, при этом судья с учетом положений уголовного закона, не лишен возможности установить, отбыто ли ФИО1 наказание по приговору от 25 ноября 2020 г., а в случае необходимости истребовать недостающие сведения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенному возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, что судом не выполнено.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о снятии судимости, являются необоснованными, не соответствующими требованиям закона, что в силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения с направлением ходатайства осужденного ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья