Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2015/2019

Дело № 2-2015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 01 марта 2016 г. у ответчика перед ФИО3 на основании письменной расписки возникли денежные обязательства по выплате долга в размере 500 000 руб. до 01 сентября 2016 г. и выплате процентов в размере 0,2% от указанной суммы за каждый день.

01 марта 2019 г. ФИО3 переуступила права требования по письменной расписке ответчика истцу ФИО1, о чем ответчик уведомлен письменно 05 марта 2019 г.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 720 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства по расписке в размере 500 000 руб.,

- проценты по расписке за период с 01 марта 2016 г. по 03 июля 2019 г. в размере 1 220 000 руб. (500 000 руб. * 0,2%/100% = 1 000 руб. * 1 220 дней = 1 220 000 руб.);

- в счет возмещения почтовых расходов 56,08 руб.,

- по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 800 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что 01 марта 2016 г. по письменной расписке ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере 500 000 руб. под 0,2 % в день, с условием о неизменности размера процентов, и обязался вернуть деньги не позднее 01 сентября 2016 г.

Также стороны договорились, что займодатель имеет право уступить свои права и обязанности по расписке третьим лицам (юридическим лицам) без согласия заемщика в порядке, установленном законодательством.

01 марта 2019 г. на основании письменного договора ФИО3 переуступила права требования по письменной расписке ответчика от 01 марта 2016 г. истцу ФИО1, о чем ответчик уведомлен письменно 05 марта 2019 г.

05 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика по почте направлена досудебная претензия, в которой истец уведомила ответчика о состоявшейся переуступке прав по расписке от 01 марта 2016 г. и просила погасить имеющуюся задолженность.

06 апреля 2019 г. указанная претензия возвращена истцу за истечение срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим вручением ответчику претензии. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01 марта 2016 г. и не оспаривалось ответчиком.Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельство получения от денежных средств в размере 500 000 руб. как заемных средств, ответчиком не оспаривается.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01 марта 2016 г. по 03 июля 2019 г. в размере 1 220 000 руб. (500 000 руб. * 0,2%/100% = 1 000 руб. * 1 220 дней = 1 220 000 руб.), поскольку ответчик в установленный договором срок не позднее 01 сентября 2016 г. не возвратил истцу денежные средства, полученные по договору займа, и не уплатил проценты за пользование займом за указанный период в полном объеме.

Суд также указывает, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, не влечет ничтожности сделки, равно не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как признания договора уступки права требования недействительным. Также переуступка права требования не освобождает должника от исполнения взятых на себя обязательств по договору непосредственно первому кредитору, если, по его мнению, состоявшаяся уступка права требования является необоснованной.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 800 руб., по направлению претензии о состоявшейся переуступке права по договору и погашении задолженности в размере 56,08 руб., поскольку несение указанных расходов истцом обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и его уведомлении о состоявшемся переходе прав по договору, а сами расходы соответствуют обстоятельствам дела, цене иска, характеру спора, объему оказанных юридических услуг и времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела.

Доказательств несоответствия указанных судебных расходов истца обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 500 000 руб., проценты по расписке в размере 1 220 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 56,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 16 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-2015/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-002441-05).