Решение № 2-528/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-528/2024




Гр.дело № 2-528//2024

УИД: 24RS0040-01-2024-003791-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: FORD ЕВРАКОМ 284009-02, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, TOYOTA Corolla, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1 Поскольку автомобиль FORD ЕВРАКОМ 284009-02, регистрационный знак № был зарегистрирован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 433 103 рубля. Право требования к ответчику перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 433 103 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 7531 рубль.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, в адрес суда возвратился конверт.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО2, представитель ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD ЕВРАКОМ 284009-02, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК», и транспортного средства TOYOTA Corolla, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD ЕВРАКОМ 284009-02, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель собственника транспортного средства FORD ЕВРАКОМ 284009-02, регистрационный знак №, ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о страховом событии в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования выплатило ООО «НОРТРАНС-НОРИЛЬСК» страховое возмещение в размере 433 103 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 433 103 рубля в счет удовлетворения суброгационого требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 531 рубля, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 7 531 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации – 433 103 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 7 531 рубль, а всего 440 634 (четыреста сорок тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 20.12.2024 года.



Суд:

Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нагорная Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ