Постановление № 5-478/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-478/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО10 по доверенности Голдовского ФИО11, с участием потерпевших Дядющенко ФИО12, ФИО2 ФИО13, Богуш ФИО14, ФИО8 ФИО15 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля-эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на автомобиль-эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который выполнил остановку на правой полосе проезжей части для оказания помощи автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым ранее управлял ФИО3, выполнивший остановку на правой обочине из-за возникшей в пути технической неисправности автомобиля. После столкновения автомобиль-эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и далее наезд на металлическое барьерное ограждение, находящееся справа по ходу движения.

В результате указного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ФИО4 и водитель автомобиля-эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 - телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавшим, по результатам которой установлено, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Учитывая, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> на <адрес>» явилось нарушение гражданином ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение ФИО2 и ФИО4 вреда здоровью легкой и средней тяжести соответственно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ. старшим лейтенантом полиции ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО5 в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен с помощью телефонограммы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующий на основании доверенности, Голдовский М.С. в судебное заседание явился и пояснил, что его доверитель вину не признает и полагает, что он своими действиями не нарушал ПДД РФ, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля-эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который остановился в нарушение ПДД РФ и не установил знак аварийной остановки. Представитель дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях по делу об административном правонарушении, при этом, указав, что его доверитель, совершая обгон ТС справа, не заметил стоящий в темноте автомобиль-эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение, однако этого бы не произошло, если бы водитель эвакуатора - ФИО2 сам не нарушил ПДД РФ. Голдовский М.С. указал, что ФИО1 двигался с допустимой скоростью и не был привлечен к ответственности за нарушение скоростного режима, в связи с чем, дело об административном правонарушении должно быть прекращено.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, указали, что в ДТП виноват именно ФИО1, однако полагали, что ему достаточно вынести наказание в виде штрафа без лишения специального права управления ТС.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении причиненного потерпевшим вреда, ФИО1 суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения физического лица – гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, отнесены к главе 12 Кодекса РФ об АП, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на автомобиль-эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который выполнил остановку на правой полосе проезжей части для оказания помощи автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, выполнившим остановку на правой обочине из-за возникшей в пути технической неисправности автомобиля. После столкновения автомобиль-эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и далее наезд на металлическое барьерное ограждение, находящееся справа по ходу движения.

В результате указного ДТП пассажир ФИО4 и водитель автомобиля-эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. имели место повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35), рапортами, схемой ДТП, объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, доводы защитника ФИО1 – Голдовского М.С. о том, что его доверитель не нарушал ПДД РФ опровергаются данными, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с которыми согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 и наличие обстоятельств отягчающих его административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

При этом, доводы Голдовского М.С. о том, что все ранее выписанные ФИО1 штрафы были им оплачены, не свидетельствуют об отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст.3.8 КоАП РФ, тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в отсутствие действующего договора ОСАГО, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, а так же вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 и полагаю, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных защитником ФИО1 в судебном заседании обстоятельств и позиции потерпевших, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) год <данные изъяты> месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова