Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-663/2025

Дело № 2-663/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000949-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2022 ФИО2 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. 14.03.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заемщику был предоставлен заем в размере 51000 руб. на срок 365 календарных дней с начислением процентов в размере 208,791% годовых. Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО2, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № № от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 18.05.2025 в размере 117 045 руб., в том числе: основной долг в размере 49588,63 руб., проценты за пользование займом в размере 67456,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4511 руб.

Представитель истца Микрокредитной компаниия «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 14.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 51000 руб. под 208,791% годовых. Срок возврата займа - 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 14.03.2022, графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением-анкетой ФИО2 на получение займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от 14.03.2022, кодами СМС, а также справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и не оспаривается ответчиком.

29.12.2023 изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Предусмотренных условиями договора платежей в счет оплаты основного долга и процентов от ответчика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 22.04.2024 судебный приказ от 10.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» суммы задолженности по договору потребительского займа № № от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 14.03.2023 в размере 117045 руб.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1770,45 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по договору займа от 14.03.2022 за период с 14.03.2022 по 18.05.2025 составляет 117045 руб., из них: 49588,63руб. - сумма задолженности по основному долгу; 67456,37 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки исполнено не было. В этой связи, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности договору займа № № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4511 руб., подтвержденная платежными поручениями № от 15.03.2023; № от 26.05.2025.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга за период с 14.03.2022 по 18.05.2025 в размере 49588,63 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 14.03.2022 по 18.05.2025 в размере 67456,37 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511руб.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Окончательное решение изготовлено 14 октября 2025года.