Решение № 12-1/2024 12-51/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 19 февраля 2024 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., при секретаре судебного заседания Криницыной Д.А.,

с участием прокурора Гутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фармация» ФИО3 на постановление помощника руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО4 от 13.12.2022 № 87/4-29-22-ППР/12-1401-И/0000-00021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица,

установил:

обжалуемым постановлением помощника руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО4 ООО «Фармация» признано виновным в совершении указанного выше административного правонарушения с назначением ему наказания в виде предупреждения (листы 38-39 дела об АП).

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе на указанное постановление защитник ООО «Фармация» адвокат ФИО3 просил его отменить, сославшись на отсутствие в действиях его доверителя состава административного правонарушения и на допущенное должностным лицом существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие защитника названного юридического лица.

В судебное заседание ООО «Фармация» явку своего законного представителя или защитника не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах их неявки не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте также была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы ООО «Фармация» не ходатайствовала.

Прокурор Гутов А.П. полагал жалобу ООО «Фармация» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 этой же нормы КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотскому автономному округе ФИО7 от 29.11.2022 рассмотрение данного дела было назначено на 11 часов 00 минут 13.12.2022 (лист 1 дела об АП).

В указанный день в 10 часов 45 минут в Государственную инспекцию труда в Чукотском автономному округе поступило ходатайство адвоката ФИО3 об отложении рассмотрения данного дела со ссылками на невозможность его своевременной явки ввиду отложения рейса вертолета по маршруту п. Угольные Копи - г. Анадырь. К этому же ходатайству был приложен ордер адвоката ФИО3 на представление (защиту) интересов ООО «Фармация» в Государственной инспекции труда в Чукотском автономному округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (листы 38-39 дела об АП).

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, указанное ходатайство оставлено им без удовлетворения со ссылками на отсутствие письменного заявления законного представителя ООО «Фармация» о привлечении адвоката ФИО3 к участию в деле в качестве представителя данного юридического лица.

Между тем, отказ в удовлетворении заявленного адвокатом ФИО3 ходатайства об отложении рассмотрения дела по таким основаниям нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 5 приведенной нормы КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ни Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена необходимость подачи доверителем какого-либо заявления о допуске адвоката к участию в деле об административном правонарушении в качестве его защитника.

Более того, исходя из положений приведенных выше норм Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ и КоАП РФ, требование подачи такого заявления от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не допускается.

При таких обстоятельствах отказ должностным лицом в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по приведенным выше мотивам является произвольным и незаконным.

С целью проверки доводов адвоката ФИО3 судьей сделан запрос в АО «ЧукотАвиа» о предоставлении сведений о том, осуществлялась ли перевозка пассажиров вертолетным транспортном по маршруту пгт. Угольные Копи - Анадырь 13.12.2022.

Согласно ответу названного акционерного АО «ЧукотАвиа» от 22.01.2024 № 10-2024 СОП на данный запрос, в указанный день пассажирские рейсы не выполнялись.

При этом на территории Чукотского автономного округа и г. Анадыря, в частности, является общеизвестным обстоятельством то, что в период с ноября по декабрь каждого года ледовая переправа между пгт. Угольные Копи и г. Анадырем недоступна.

В указанный период перевозки пассажиров между данными населенными пунктами осуществляются только вертолетами, а также специальными маломерными судами с воздушным винтом («глиссерами», «аэроботами»), способными передвигаться по воде, снегу и льду.

Сведений о том, что 13.12.2022 по указанному выше маршруту пассажирские перевозки осуществлялись таким видом транспорта материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям судья приходит к выводу об уважительности причин неявки защитника ООО «Фармация» адвоката ФИО3 к должностному лицу на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении и об отсутствии у последнего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства данного адвоката об отложении рассмотрения этого дела.

Следует также принять во внимание, что исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год со дня совершения указанного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя Анадырского межрайонного прокурора от 18.11.2022, вмененное ООО «Фармация» административное правонарушение по настоящему делу совершено 14.11.2022.

Следовательно, у должностного лица имелась возможность отложить его рассмотрение по ходатайству адвоката ФИО3 до истечения срока давности привлечения ООО «Фармация» к административной ответственности 14.11.2023.

Установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении мог быть продлен им в порядке ч. 2 приведенной нормы КоАП РФ.

Обобщая изложенное, прихожу к выводу о нарушении должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фармация» в отсутствие его защитника требований ст. 25.1 и 25.15 КоАП, которое является существенным, поскольку оно повлекло лишение ООО «Фармация» возможности воспользоваться правами, гарантированными ему КоАП РФ, через своего защитника: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, правом на личное участие в рассмотрении дела.

Лишение ООО «Фармация» этих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило должностному лицу рассмотреть это дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На день рассмотрения судьей жалобы ООО «Фармация» установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 75.27 КоАП РФ, истек.

В этой связи и в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом положениями приведенной нормы КоАП РФ не допускается возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в случае прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фармация» адвоката ФИО3

Отменить постановление помощника руководителя Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО4 от 13.12.2022 № 87/4-29-22 ППР/12-1401-И/0000-00021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармация».

Прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фармация».

Настоящее решение судьи может быть обжаловано или опротестовано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Кодес