Приговор № 1-222/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-222/2023

№1-222/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 10 ---, проживавшего по адресу: ... ..., судимого

23 августа 2017 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, окончательно на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев (с учетом апелляционного постановления от 17 января 2018 года) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден после отбытия наказания 15 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 04 марта 2022 года в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, ему установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи;

запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны);

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований;

запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан по избранному месту жительства или пребывания.

15 апреля 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания.

24 июня 2022 года в отношении ФИО1 в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани заведено дело административного надзора.

08 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства: ... ....

14 июля 2022 года в отношении ФИО1 в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани заведено дело административного надзора.

13 октября 2022 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства: ... ....

13 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани.

Однако ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 25 июля 2022 года по 21 октября 2022 года в целях уклонения от административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, допустил правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в 03 часа 10 минут 25 июля 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ... ..., то есть не соблюдал установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В этой связи ФИО1 02 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06 сентября 2022 года ФИО1 не явился в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для регистрации, то есть не соблюдал установленное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За допущенное нарушение 03 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району городу Казани ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В 04 часа 05 минут 21 октября 2022 года ФИО1, проживающий по адресу: ... ..., отсутствовал по месту жительства в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. Данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку в 04 часа 05 минут 21 октября 2022 года последний в состоянии алкогольного опьянения, внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находился у ... ..., то есть в общественном месте. В этой связи мировым судьей судебного участка №1 по Ново – Савиновскому судебному району городу Казани 21 октября 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 04 марта 2022 года в отношении него был установлен административный надзор, ему были установлены вышеперечисленные административные ограничения. При освобождении надзорным органам он сообщил будущий адрес своего жительства: ... ..., где располагался центр социальной адаптации «Милосердие». Однако после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу он не проживал и на учет в орган внутренних дел не встал. 08 июля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани, где он сообщил о смене своего места жительства, указав адрес: ... .... 14 июля 2022 года он прибыл в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для постановки на учет. В отношении него было заведено дело административного надзора. 13 октября 2022 года он обратился в отдел полиции с заявлением о смене места жительства на адрес: ... .... Тогда же он был поставлен на учет в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. Однако возложенные ограничения он не соблюдал. Так, в 03 часа 10 минут 25 июля 2022 года он отсутствовал по месту жительства по адресу: ... ..., за что 02 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности. В период с 08 часов до 20 часов 06 сентября 2022 года он не прибыл в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани для регистрации, за что 03 октября 2022 года был вновь привлечен к административной ответственности. В 22 часа 00 минут 21 октября 2022 года он снова отсутствовал по месту проживания по адресу: ... .... При этом в 04 часа 50 минут 21 октября 2022 года, находясь во дворе ... ..., он распивал спиртные напитки. Тогда же он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ /л.д.132-136/.

Признательные показания подсудимого, полученные органами предварительного расследования в установленном законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, ставших предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим инспектором по ОАН ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. Решением Приволжского районного суда от 04 марта 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и установлены ограничения. После освобождения ФИО1 в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани было направлено предписание о его освобождении, там же было заведено дело административного надзора. 08 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: ... .... В дальнейшем он был поставлен на учет в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. 13 октября 2022 года от ФИО1 снова поступило заявление о смене места жительства на адрес: ... .... 13 октября 2022 года последний был поставлен на учет в ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. Однако ФИО1 в период времени с 25 июля 2022 года по 21 октября 2022 года неоднократно не соблюдал административные ограничения. Так, в 03 часа 10 минут 25 июля 2022 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: ... ..., за что 02 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. В период с 08 часов до 20 часов 06 сентября 2022 года ФИО1 не явился в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани для регистрации, за что 03 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В 04 часа 05 минут 21 октября 2022 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку в вышеуказанное время 21 октября 2022 года он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... ..., внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 21 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности /л.д.106-109/.

Аналогичные обстоятельства в части несоблюдения установленных ФИО1 ограничений следуют из оглашенных так же с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 /л.д.138-140/, Свидетель №3 /л.д.121-123/, Свидетель №4 /л.д.124-125/, являющихся сотрудниками полиции и в рамках предоставленных им полномочий, осуществлявших надзорные функции в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1

В судебном заседании были также оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является полицейским 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани. Находясь на дежурстве, около 03 часов 59 минут 21 октября 2022 года по сообщению он прибыл к дому 22 по ... ..., где обнаружил ранее не знакомого ФИО1, лежавшего на земле и по внешним признакам находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен сначала в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, а после в МАУ Центр помощи «Возрождение». Там у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После ФИО1 был доставлен в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани для дальнейшего административного разбирательства /л.д.119-120/.

Данные показания в ходе предварительного расследования подтвердил и свидетель Свидетель №5, из показаний которого явствует, что он работает в МАУ Центр помощи «Возрождение». Около 04 часов 30 минут 21 октября 2022 года сотрудниками полиции в учреждение для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался /л.д.126-127/.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется. Их объективность не оспаривалась и стороной защиты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых стороной защиты под сомнение не ставилась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

решением Приволжского районного суда города Казани, которым в отношении ФИО1 на основании ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор, установлены вышеперечисленные ограничения /л.д.11-19/;

заключениями о заведении ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани дел административного надзора в отношении ФИО1 /л.д.22, 33, 41/;

графиками прибытия поднадзорного ФИО1 в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани /л.д.23, 34, 42/;

предупреждениями ФИО1 от 24.06.2022, от 14.07.2022, от 13.10.2022 /л.д.24-27, 35-37, 43-44/;

заявлением ФИО1 о смене места жительства /л.д.30/;

протоколами выемки и осмотра дела административного надзора №45/22 на ФИО1 /л.д.111-112, 113-115/;

постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24, статье 20.21 КоАП РФ /л.д.47-65, 66-82, 83-97, 98-102/.

Все представленные по делу доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд его действия квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется отрицательно /л.д.161/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, установленных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по состоянию здоровья, для назначения лишения свободы по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом установленных сведений о его личности следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего по д стражу в зале судебного заседания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства

- письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев