Решение № 2-7271/2017 2-7271/2017~М-6544/2017 М-6544/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-7271/2017

дело №2-7271/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее также истец, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица), в обоснование иска указав, что на основании договора займа от 27.12.2013г. ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчице ипотечный жилищный займ в сумме 1 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем на момент подачи искового заявления является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Заемщик в нарушение условий договора займа обязательства по нему надлежащим образом не исполнял: заем в установленные договором сроки не погашал, проценты за пользование займом не уплачивал. С апреля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчицей не производились. Письмом от 20.06.2017г. в адрес ответчицы направлено требование о расторжении договора, полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и погашении суммы долга. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 731 231 рублей 08 копеек.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № 250-16/13Ф от 27.12.2013г., заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1; взыскать с ответчицы задолженность в размере 1 731 231 рубль 08 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 1 112 685 рублей 38 копеек, за период с 21.06.2017г. по день вступления решения суда в законную силу; расходы на проведение оценки 4 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 22 856 рублей 16 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес изъят>, способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 887 920 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Установлено, что 27.12.2013г. ООО «Престиж-Финанс» предоставило ответчице ипотечный жилищный займ в сумме 1 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, общей стоимостью 2 240 000 рублей.

Из содержания раздела 3 договора займа №250-16/13Ф от 27.12.2013 следует, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

В силу пункта 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно пункта 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Обязательство по выдаче займа выполнено займодавцем в полном объеме.

На основании договора займа выдана закладная, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Владельцем закладной по настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 23.05.2013г.

В соответствии с разделом 4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Также в случае возникновения указанных обстоятельств, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им банком 20.06.2017г. предъявлено требование о погашении задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчицей удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для взыскания всех сумм, подлежащих выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.06.2017 г. задолженность Ответчика составляет 1 731 231 рубль 08 копеек, из которых:

- просроченный основной долг -1 112 685 рублей 38 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом - 328 399 рублей 78 копеек;

- неустойка по просроченному долгу -156 041 рублей 88 копеек;

- неустойка по просроченным процентам - 134 104 рубля 04 копейки.

Расчет иска признается правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, штрафные санкции суд признает как неустойку и учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 55 000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 112 685 рублей 38 копеек в размере 15,5% годовых, начиная с 21.06.2017г. и по дату вступления решения суда в законную силу, так как право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом вплоть до его фактического возврата предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчицы 20.06.2017г., однако до настоящего времени оно не исполнено. Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно составленному ООО «Ди энд Эл» отчету №7140/ГЛ от 17.05.2017г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> составляет 2 359 900 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1 887 920 рублей (2 359 900 руб. – 20%).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчице направлялось, это требование ей не удовлетворено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 905 рублей 43 копейки и 4 500 рублей за составление отчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от № 250-16/13Ф от 27.12.2013г., заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) основную сумму займа в размере 1 112 685 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 38 копеек, просроченные проценты за пользование займом в размере 328 399 (триста двадцать восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 78 копеек, неустойку по просроченному долгу – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку по просроченным процентам – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 21 905 (двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей 43 копейки и расходы за составление отчета – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 112 685 рублей 38 копеек в размере 15,5% годовых, начиная с 21.06.2017г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 887 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин