Решение № 2-218/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 февраля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - просроченная ссуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты по просроченной суде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – комиссия за смс – информирование; <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> рублей расходы по нотариальному заверению, копии доверенности представителя и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.03.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2017 года, на 16.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2017 года, на 16.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 16.11.2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора <данные изъяты>, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора <данные изъяты>, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в обоснование чего предоставил возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что он не согласен с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк», считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим причинам. 1. Неверно рассчитаны проценты за пользование кредитными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита. Согласно ч. 4. ст. 6 закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа)...; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. Таким образом, условие кредитного договора о размере процентной ставки - <данные изъяты> % годовых в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (п. 4 индивидуальных условий), является незаконным и не подлежит применению. 2. Начисленная Банком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Как следует из кредитного договора, полная стоимость кредита равна <данные изъяты>% годовых, что практически в два раза выше ключевой ставки (с 19 сентября 2016 года ключевая ставка 10,0 % Информация Банка России от 16.09.2016 года). Кроме того, неисполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору обусловлено тяжелым имущественным положением в связи с незаконными увольнениями и невыплатой длительный период заработной платы. Он дважды за период действия кредитного договора был восстановлен на работе по решению суда. Также на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, он не обладает недвижимым имуществом и несет расходы как на содержание детей, так и на обеспечение их проживанием. На основании изложенного, просит суд снизить размер неустойки за нарушение кредитного договора до <данные изъяты> рублей. Он не получил кредит в сумме, указанной в договоре. Фактически он получил от Банка <данные изъяты> рублей. Требования Банка о возврате основного долга в размере <данные изъяты> являются необоснованными. С учетом изложенного, расчет задолженности Ответчика перед Банком, следующий: Ответчик осуществил платежи Банку в общей сумме <данные изъяты>. Сумма основного долга – <данные изъяты>. <данные изъяты> (выплаченная сумма ответчиком) – <данные изъяты> (два платежа по ставке <данные изъяты> % ) = <данные изъяты> (сумма гашения основного долга). <данные изъяты> - остаток основного долга на дату 20.05.2017 года. Расчет процентов с 20.05.2017 года по 08.11.2017 года (дата подачи иска и расторжения договора кредита): Кол-во дней - 172. <данные изъяты>. Итого Ответчик должен Банку <данные изъяты>. 5. Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным. Договор залога автомобиля, указанного в исковом заявлении, является не заключенным, т.к. он его с банком не заключал, не получал от Банка уведомления о возникновении залога. Отдельный договор залога транспортного средства между сторонами не заключался. На основании изложенного, просит Суд удовлетворить требования Истца частично, взыскать с него в пользу Истца сумму в размере <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 3 статьи 420 ГК РФ указывает на то, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита предусмотрена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика: 0,339 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Данная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Заявление о выдаче кредита подписано истцом.

Согласно условиям кредитования банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления средств на открытый ему Банковский счет - 1. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредите заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Момент получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет – 1. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 названной статьи Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Заполненное ФИО2, заявление-оферта со страхованием содержит указание на согласие заемщика к подключению его к программе страхования защиты заемщиков, согласно условиям, которого он будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, банк не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО1, данная услуга оказана ответчику с его согласия, выраженного в письменной форме. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страхового взноса, является следствием выраженного ФИО1, волеизъявления на страхование. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения банка о предоставлении кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте со страхованием и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Путем проставления знаком «галочка» напротив слова «Да» ФИО1, подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также заемщик имел возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита). Заемщик фактически имел возможность влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не навязали условие страхования жизни и от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, тем самым не ущемили его права как потребителя.

На основании изложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что при исчислении суммы задолженности следует исходить из суммы, фактически выплаченной ответчику в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полная стоимость кредита с учетом его заявления на согласие заемщика к подключению его к программе страхования защиты заемщиков составила именно сумму в размере <данные изъяты> выданной ответчику на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком условия кредитного договора и положения Условий кредитования были нарушены – во исполнение обязательств по гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщик уплатила кредитору <данные изъяты> рубля, после чего исполнение обязательств прекратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполнены в установленный срок, основываясь на вышеуказанных нормах закона суд учитывая установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о том, что перечисленные истцом суммы: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной суде <данные изъяты>; комиссия за смс - информирование <данные изъяты> рублей, подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании штрафных санкций: неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд в данном конкретном случае учитывая вышеуказанные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, а именно сумму основного долга процентов, размер неустойки, период просрочки, тяжелое материальное положение ответчика, обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств, наличия на иждивении малолетних детей суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца по ссудному договору в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафные санкции) по ссудному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При этом суд считает, что неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> следует оставить прежней, поскольку указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что отдельный договор залога транспортного средства между сторонами не заключался, как основание к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не принимает, поскольку, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено Договором о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, что не противоречит действующему законодательству, то есть оснований для признания договора залога незаключенным, у суда не имеется, содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе его предмет, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из предоставленной представителем истца доверенности на представления интересов ПАО «Совкомбанк», следует, что за оформление доверенности была затрачена сумма в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> взысканы быть не могут, поскольку доверенность выдана общего характера, а не на ведение конкретного дела, оригинал доверенности в дело не приобщен, доверенность может использоваться в течение десяти лет по иным делам ПАО «Совкомбанк» где также могут заявляться требования о несении расходов на ее составление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных заявленных требований, а именно сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», сумму долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья А.С.Новосёлов