Приговор № 1-184/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017

УД №11702320018070486


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 августа 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Бебишева В.Ю.,

защитника - Гойника В.А., представившего удостоверение №705 от 23.05.2003, ордер №389 от 05.05.2017,

подсудимой ФИО13,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО13, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершила преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО13 в период времени с 19.00 до 21.50 часов, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, с целью убийства Потерпевший, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший, и, желая ее наступления, вооружившись кухонным ножом, который взяла тут же в доме, нанесла Потерпевший клинком ножа, зажатым в руке, один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив потерпевшему Потерпевший <...> квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший на месте происшествия, то есть, ФИО13 убила Потерпевший

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в убийстве Потерпевший признала частично, суду пояснила, что Потерпевший с марта 2017 года жил у них в доме. <дата> после того, как она с ФИО1 пришли из бани, ФИО2 с Потерпевший сидели в зале, Потерпевший начал на нее плевать, ругаться, она сказала Потерпевший, чтобы тот уходил, а он ее ударил по губе. ФИО1 оттащил Потерпевший от нее. Потом ФИО1 ушел с ФИО10. Потерпевший стал требовать у нее деньги, а она ему отказывала. Она Потерпевший не опасалась, ранее он никогда насилие к ней не применял. Когда она села в кресло – Потерпевший подошел и пнул ее в живот, схватил за волосы. Она закричала: «ФИО2 помоги!», ФИО2 дополз до Потерпевший, и помог ей освободиться. Она стала собирать Потерпевший вещи, чтобы он ушел. Потерпевший стал плевать на нее, вылил на нее рюмку самогона, стал угрожать ей, говорил, что убьет ее. Также говорил, что убил свою жену и 30 лет за нее отсидел. Потом она увидела, что Потерпевший потянулся к столу за кухонным ножом, со стола все повалилось, она первой взяла со стола нож, и ударила им Потерпевший, куда и какой рукой - не понимала, не видела и не помнит. Она с ним стояла лицом к лицу, он был от нее на расстоянии вытянутой руки. После ее удара Потерпевший сел на диван, успокоился. Она пошла к ФИО5 с ножом в руке, там был ФИО1 и ФИО10. Она сказала ФИО1, который забрал у нее нож, что нужно посмотреть живой ли Потерпевший. Она, ФИО1, ФИО5, ФИО10 пошли к ним домой. Она не говорила ФИО5 о том, что его (Потерпевший) «завалила», и ее «завалит». Они вызвали скорую. Она не была в состоянии алкогольного опьянения, когда ударила Потерпевший. Также она позвонила ФИО6, сказала, что она убила человека. Ранее Потерпевший ее не бил, и они не ругались. Признает, что ударила Потерпевший ножом, но убивать его не хотела. Она хотела, чтобы Потерпевший ушел от них. Считает, что если бы она не ударила Потерпевший, то он зарезал бы ее.

Несмотря на отрицание ФИО13 вины в убийстве Потерпевший, вина подсудимой доказана в судебном заседании иными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживает с женой ФИО13 по <адрес>, также с ними проживали ФИО2 и Потерпевший <дата>, когда они с ФИО13 вернулись от ФИО6, ФИО2 и Потерпевший были уже пьяные, сидели в зале. Он остался на кухне, ФИО13 пошла в зал, села там в кресло. Он из кухни услышал, что у ФИО13 с Потерпевший начался конфликт, Потерпевший бросился драться на ФИО13, кричал на нее, матерился, встал с дивана и через стол нагнулся к ФИО13, намахивался на нее кулаком. Он оттолкнул Потерпевший, сказал ему, чтобы тот успокоился. Потерпевший успокоился. Потом он ушел с соседкой ФИО10 к сожительнице Потерпевший - ФИО5, там была ФИО4. Минут через пять пришла ФИО13, стала разбираться по поводу денег. Тут зашел ФИО2 и сказал, что Потерпевший упал. Он побежал домой, там увидел, что Потерпевший лежит в зале на полу на правом боку, следов крови не было, когда он перевернул его, то увидел дырку на груди у сердца, немного крови. Потерпевший был еще живой. Он вышел из дома, попросив у проходящей девушки телефон, вызвал скорую помощь, они приехали через два часа, Потерпевший был уже мертвый. Когда ФИО13 вернулась, то сказала, что Потерпевший пнул ее два раза, раз в грудь, и раз в живот, при этом в руках у Потерпевший ничего не было, и он не пытался что-то взять в руки. У нее были разбиты губы с правой стороны, на груди было красное пятно. Ранее у ФИО13 и Потерпевший были конфликты, но телесных повреждений они друг другу не причиняли. В этот день ФИО13 выпила только 100 г пива. ФИО13 неконфликтная, спокойная. Потерпевший уже до этого два раза резали, он конфликтный человек был, пьяный - агрессивный, матерился.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, (л.д. 104-108, 109-110 том №), согласно которым <дата>, когда они с ФИО13 около 18.30 часов вернулись домой от ФИО6, в их <адрес> находились ФИО2 и Потерпевший, которые сидели в зале. Когда он находился в кухне, то услышал, что в зале между Потерпевший и ФИО13 возобновился конфликт. Когда он зашел в зал, то увидел, что Потерпевший хочет ударить ФИО13 Он заступился за нее, Потерпевший успокоился. Около 19.30 часов он ушел с ФИО10 ФИО10 в <адрес>, где находились ФИО5 и ФИО4. Примерно через 30 минут пришла ФИО13, стала конфликтовать с ФИО5 из-за одного случая, угрожала ей. Он увидел в правой руке у Маурер кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился у них дома. Из ответа на его вопрос, он понял, что ФИО13 убила Потерпевший Когда он забрал у нее нож, пришел ФИО2, сказал, что Потерпевший, кажется, потерял сознание. Он с ФИО10 зашли в их дом, там на полу между диванами лежал Потерпевший, под которым были следы крови, тот был теплый, также ему показалось, что чувствует наличие пульса на шее. Ран и телесных повреждений у Потерпевший - не видел. Нож он положил на кухонный стол. Когда пришла ФИО13, то по поводу убийства ничего не говорила, находилась в шоковом состоянии. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Потерпевший и уехали. ФИО13 вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ему известно, что ФИО13 нанесла удар кухонным ножом Потерпевший, в результате чего тот скончался. Он считает, что ФИО13 нанесла удар ножом Потерпевший, так как он конфликтовал с ней из-за денег. <дата> около 19 часов ФИО13 у ФИО6 выпила около двух кружек пива по 200 мл. По состоянию ФИО13 была выпившая. Когда они вернулись домой, то ФИО13 спиртное больше не употребляла.

ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Противоречия объясняет запамятованием. Он в тот день видел, что ФИО13 пила только пиво. ФИО2 рассказывал, что Потерпевший ударил ее, а она взяла нож, случайно махнула и случайно попала в него.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что Потерпевший ее бывший сожитель, проживал у нее до <дата> по <адрес>, когда после ссоры ушел жить к соседям Маурер. <дата> к ней пришли ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО1, они употребляли спиртное. Вечером пришла трезвая ФИО13, у нее была разбита губа. Она с ней поругалась из-за денег. Потом ФИО10 говорила, что когда она ругалась с ФИО13, та сказала ей: «Я порезала Потерпевший и тебя порежу». Они все побежали домой к Маурер, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она зашла к ним в дом, то Потерпевший лежал на правом боку, на полу, через 5 минут приехала скорая помощь, сказали, что он мертв. ФИО13 и Потерпевший ругались из-за денег, тот брал у нее деньги, а говорил, что это ФИО13 взяла у нее деньги. На второй день ей сказали, что ФИО13 зарезала Потерпевший. Не помнит, чтобы у Натальи Маурер была шея поцарапана, помнит, что у нее была разбита губа.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 144-147 том №), согласно которым <дата> она находилась дома, у нее были ФИО10 ФИО10, ФИО4, потом пришел ФИО1, примерно через 30 минут пришла ФИО13, у которой была разбита губа. Между ней и ФИО13 произошел конфликт, в ходе которого та сказала ей по смыслу, что она сейчас уже одного убила, и ее убьет. Данную угрозу серьезно она не восприняла. После этого около 22 часов пришел ФИО2 и сказал, что Потерпевший упал. Она, ФИО1, ФИО10 пришли в <адрес>, там Потерпевший лежал на полу на правом боку. На ее вопрос ФИО13 ответила, что она убила Потерпевший, причин не называла. В доме было чисто, следы борьбы отсутствовали, крови, ножа не видела. Находилась ли ФИО13 в тот день в состоянии алкогольного опьянения - не знает.

ФИО5 Л.Д. полностью подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, о том, что <дата> она была у ФИО5, у нее также были ФИО1, ФИО4, они выпивали, потом пришла ФИО13, сказала, что Потерпевший умер. ФИО14 пришла, у нее была поцарапана шея, на шее желтизна. Ножа в руке у нее не было. Они побежали к ним в дом. Там были ФИО3 и Потерпевший, кровь в доме она не видела, вызвали скорую помощь. Не помнит, чтобы у Натальи Маурер была разбита губа. ФИО13 с ФИО5 не конфликтовала, слова угроз ФИО10 в адрес ФИО5 не высказывала. Что произошло между ФИО13 и Потерпевший - не знает. ФИО10 говорила, что Потерпевший накинулся на нее, она оттолкнула его и ушла. От чего умер Потерпевший – не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 112-115 том №), согласно которым <дата> около 15 часов она пришла к ФИО5 в дом по <адрес>, где она, ФИО5, ФИО4 распивали спиртное до вечера. Затем она пошла в <адрес>, позвала ФИО1 для выяснения обстоятельств по их конфликту. С ней пошел ФИО1, придя к ФИО5, они распивали спиртное. Примерно через 30 минут пришла ФИО13, у нее была разбита губа. ФИО4 стала разбираться с ФИО13 по прошлому конфликту, в ответ на это ФИО13 сказала, что одного сейчас она уже убила, сейчас и ее убьет. ФИО1 увидел у ФИО13 кухонный нож в руке, который она прятала в рукав, и забрал его. В этот момент пришел ФИО3 и сказал «там Наташка этого зарезала». ФИО1 побежал в свой дом, потом вернулся к ним и сказал, что в доме действительно находится труп Потерпевший, попросил ее пойти туда с ним. ФИО1 и она пошли в <адрес>, где она увидела труп Потерпевший Каких-либо следов крови в доме, ран на теле Потерпевший - она не заметила. Они вызвали скорую. ФИО13 ничего не говорила про то, как она зарезала Потерпевший В настоящее время ей известно, что смерть Потерпевший наступила в результате того, что ФИО13 нанесла Потерпевший удар ножом, в результате чего он скончался. Она считает, что ФИО13 убила Потерпевший, так как Потерпевший был человек конфликтный, между ними возникла ссора, в результате которой он ее оскорбил, что она не смогла терпеть.

Свидетель ФИО10 Н.С. после оглашения ее показаний, пояснила, что она не говорила следователю, что видела нож в руке ФИО13. Она не читала свои показания, была пьяная. Не подтверждает слова Натальи Маурер - «одного убила и вторую убью», та не говорила такие слова. ФИО13 пришла расстроенная, плакала, на ее шее она видела царапины. ФИО2 не говорил ей, что у них произошло. Наталья Маурер не говорила, что порезала Потерпевший и она не видела у нее нож в руке.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, о том, что раньше он жил в доме подсудимой ФИО13 и ее мужа ФИО1, также с ними жил Потерпевший. <дата>, когда Наталья Маурер пришла из магазина, Потерпевший стал требовать у нее деньги на спиртное, та сказала, что у нее денег нет. Он кинулся на нее драться, ногами пытался пнуть ее, когда она мимо него проходила, а он сидел на диване. В его присутствии Потерпевший толкнул, а может и ударил ФИО10. Не видел, чтобы Потерпевший кидал в нее какие-либо предметы. Они начали ругаться, а он пошел к соседке, у которой был ФИО1, хотел позвать его, чтобы тот успокоил их. Не видел, как Потерпевший или ФИО13 хватались за нож - не видел, так как лежал на диване. Когда он пошел за ФИО1, Потерпевший сидел на диване, а Наталья Маурер ушла. Он лежал на одном диване, а Потерпевший сидел на другом диване, у него в голове. Он слышал конфликт, но не слышал, чтобы Потерпевший высказывал угрозы Наталье Маурер. Столик с закуской и спиртным не падал. Ножа на столике не было. Откуда нож взялся - не знает. Потерпевший был агрессивным человеком, а ФИО13 - спокойная, ни разу не было ругани, пока Потерпевший не появился.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 118-121, 124-126 том №), согласно которым <дата> после прихода ФИО13 из магазина, Потерпевший стал требовать у нее деньги, она сказала, что их нет. Потерпевший выражался в ее адрес нецензурной бранью, попытался пнуть ее ногами, облокотившись на спинку дивана, попав ей ниже живота, либо в живот, но она не упала. В ответ ФИО13 ударила его рукой по плечу. Затем ударила его ножом, как она это сделала - не обратил внимания, попала она ему в область тела, возможно в область грудной клетки или живота. В какой руке у нее был нож - не видел. Не видел, чтобы Потерпевший брал нож, чтобы нанести удар ФИО13 После этого ФИО13 выскочила из дома. После того, как ФИО13 нанесла Потерпевший удар ножом, тот присел на корточки около койки, держал обеими руками себя за левую часть грудной клетки. Ран, следов крови - не видел. Он около 23 часов <дата>, придя в <адрес>, он сказал ФИО1, чтобы тот шел в дом, так как Потерпевший снова начал выступать. Он не говорил ФИО1 о том, что ФИО13 нанесла удар ножом Потерпевший, сказал, что они ругаются. Если бы Потерпевший действительно схватился бы за нож, чтобы нанести ФИО13 удар, она бы наверняка рассказала бы об этом ФИО1 или ему. Считает, что ФИО13 нанесла удар ножом Потерпевший, так как тот требовал с нее деньги, или из-за того, что ударил ее ногами. После предоставления ему протоколов его допроса и очной ставки от <дата>. объяснил противоречия в его показаниях тем, что момент нанесения удара ножом Потерпевший – не видел. Настаивает на том, что видел нанесение Потерпевший удара двумя ногами в область живота ФИО13, ударов в верхнюю губу, левую височную область и в левую ногу не видел. Не видел, чтобы Потерпевший схватил ФИО13 за волосы, и их он не разнимал. Кухонного ножа на столике в зале – не видел. От Потерпевший фразы «я убил свою жену и тебя убью», адресованной ФИО13, - не слышал. Потерпевший действительно сел на пол, между двумя диванами, на диван - не садился. Когда он пришел в <адрес>, то сообщил ФИО1 о том, что между Потерпевший и ФИО13 произошел конфликт, и что ФИО13 «качает права». Сама ФИО13 ему ничего не рассказывала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 показания подтвердил полностью, противоречий в показаниях не усмотрел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО7 (л.д. 116-117 том №), ФИО12 (л.д.133-134 том №), согласно которым <дата> около 21.51 часов они выезжали в составе бригады скорой медицинской помощи в дом по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший, по прибытии на место вызова они обнаружили в доме труп мужчины. Мужчина, который их встретил, пояснил, что погибшему нанесла одно ножевое ранение в грудь его жена;

- ФИО11 (л.д.127-132 том №), согласно которым <дата> около 13 часов к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО13, проживающие в <адрес>, они выпивали. ФИО13 выпила примерно около 2 стаканов пива. Около 19 часов ФИО1 и ФИО13 ушли. Позднее ей стало известно, что ФИО13 убила Потерпевший, подробностей не знает;

- ФИО9 (л.д.135-140 том №), согласно которым она работает в магазине «24 часа» продавцом. <дата> около 21.30 часов на пересечении улиц <адрес> к ней подбежал ранее знакомые ей ФИО10 ФИО10 и ФИО1 и попросили у нее сотовый телефон, пояснив ей, что им нужно позвонить в скорую помощь. Они позвонили на номер «103» и сообщили следующее: что в <адрес> убит мужчина. В настоящее время ей известно, что <дата> в <адрес>, ее знакомая ФИО13 ударом ножа в грудную клетку убила Потерпевший;

- ФИО4 Н.И. (л.д.141-143 том №), согласно которым <дата> около 15 часов она и ФИО10 ФИО10 пришли в гости к ФИО5, где распивали спиртное. В дом Людмилы приходила ФИО13, и между последними произошел скандал из-за каких-то денег, в которых был замешан Потерпевший После того, как она проснулась, ФИО5 сказала, что ФИО13, находясь у себя дома, убила Потерпевший;

- ФИО6 А.А. (л.д.148-153 том №), согласно которым <дата> около 13 часов к ним в гости приходили ФИО1 и ФИО10. Около 19 часов ФИО1 и ФИО13, которая употребила две кружки пива, ушли. ФИО13 ночью позвонила ему и сказала, что убила Потерпевший Подробностей произошедшего он не знает;

- Потерпевший С.А. (л.д.157-159 том №), ФИО8 (л.д.165-167 том №), согласно которым у них имелся отец - Потерпевший Об отце рассказать ничего не могут, его не знают. О том, что отца убили, им стало известно от сотрудников правоохранительных органов в июне 2017 года. Не желают, чтобы их признавали потерпевшими по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО13 подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том № л.д. 10), согласно которому <дата> в 22.30 часов в СО по г. Анжеро-Судженску СУ СК РФ по КО из дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу <адрес> трупа Потерпевший;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.23-27), согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия - в <адрес>, а также были изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой, смывы на марлевый тампон бурого цвета,

- протоколом осмотра трупа от <дата> (т. 1 л.д.31-35), согласно которому зафиксированы телесные повреждения на трупе Потерпевший;

- протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 58-60), согласно которому в Анжеро-Судженском отделении ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ были изъяты: трико синее синтетическое, трусы коричнево-розовые, носки серо-черно-белые, образец крови на марли х/б ткани Потерпевший;

- протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 62-64), согласно которому у подозреваемой ФИО13 были изъяты: синие х\б трико, бело синяя блузка, черные сланцы;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д.94-95), согласно которому были осмотрены: кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от <дата>, трико синее синтетическое, изъятый в ходе выемки от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.43-47), согласно которому причиной смерти Потерпевший явилось <...> Давность наступления смерти около 2-4 часов до момента регистрации <дата> в 00.13 часов. <...>

<...>

<...>

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.54-55), согласно которому ФИО13 были причинены: кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы справа, которые образовались от одного воздействия твердого тупого предмета, в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- заключение эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.78-80), <...>

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.71-73), согласно которому рана на кожном лоскуте передней поверхности трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резанной и причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с ребрами. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, указанная рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа;

- заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д.85-86), согласно которому <...>

- заключением эксперта от <дата> № Б-730/217 (т.1 л.д.90-92), согласно которому ФИО13 <...>

- протоколом очной ставки от <дата> (т. 1 л.д.210-219), согласно которому ФИО2 пояснил, что момент нанесения ФИО13 удара <дата> Потерпевший - не видел. Видел, как Потерпевший нанес ФИО13 один удар двумя ногами в область паха, лежа на диване. ФИО13 подтвердила слова ФИО2, дополнив, что Потерпевший нанес ей также удар в область верхней губы, левой височной области, в левую ногу. ФИО2 пояснил, что других ударов не видел, а именно, удар в верхнюю губу, левую височную область, в левую ногу. ФИО2 не помнит, чтобы он разнимал ФИО13 и Потерпевший, когда последний держал ее за волосы. ФИО13 пояснила, что Потерпевший пытался схватить со стола нож, но она ее опередила, и, схватив первой, ударила его данным ножом в правую сторону тела. ФИО2 пояснил, что не видел вышеуказанных обстоятельств.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, на основании представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО13 в совершении убийства потерпевшего полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также показания подсудимой ФИО13, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимой и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, согласно показаниям ФИО2, являющегося очевидцем преступления, - <дата> после прихода ФИО13 из магазина, Потерпевший стал требовать у нее деньги, выражался в ее адрес нецензурной бранью, попытался пнуть ее ногами, попав ей ниже живота, либо в живот. В ответ ФИО13 ударила его рукой по плечу. Затем ударила его ножом, как она это сделала - не обратил внимания.

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями подсудимой ФИО13, согласно которым <дата> она нанесла удар ножом Потерпевший, а также с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО5, которым известно об этом со слов подсудимой.

Исходя из указанных показаний, у суда не вызывает сомнение, что Потерпевший убила ФИО13, в этой части показания свидетелей сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Никто их свидетелей, равно как и сама ФИО13 о причастности других лиц к совершению преступления в отношении Потерпевший, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявляли. Судом не установлено оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях об ударе потерпевшего ножом, в связи с чем суд учитывает их наряду с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО13 нанесла Потерпевший один удар в область грудной клетки или живота, также согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра трупа от <дата>, заключениями экспертов от № от <дата>, № от <дата>, которые свидетельствуют о том, что причиной смерти Потерпевший явилось <...>, и данная рана могла быть причинена клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия в <адрес>, а в пятнах на клинке этого ножа обнаружена кровь <...> которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший и не могла произойти от обвиняемой ФИО13

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнений в относимости и допустимости доказательств у суда нет.

Суд считает, что ФИО13 при совершении преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что она сохранила ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, понимала суть происходящего.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО13, что подтверждается заключением комиссии экспертов, ее поведение во время судебного разбирательства также не вызвало у суда никакого сомнения в ее психической полноценности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО13 был направлен на убийство потерпевшего. При этом суд учитывает поведение подсудимой на месте преступления: нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку.

В этой связи суд не доверяет показаниям подсудимой о том, что Потерпевший, имея намерение причинить вред ее здоровью или жизни, ударил ее ногой в грудь, в живот, после чего ударил кулаком в область лица, хватал за волосы, угрожал ей, кинулся к ножу, лежащему на столе, от чего стол опрокинулся на пол, пытался схватить нож, который она перехватила и нанесла ему удар, при этом не видела, куда именно наносила удар.

Отвергая показания подсудимой в этой части, суд исходит из показаний:

- свидетеля ФИО2, согласно которым Потерпевший в ходе ссоры ударил ногой в живот ФИО13, которая в ответ ударила его рукой по плечу, а затем ударила его ножом. При этом он не видел, чтобы Потерпевший брал нож, чтобы нанести удар ФИО13, чтобы Потерпевший схватил ФИО13 за волосы, или наносил ей удары в грудь, лицо, не слышал от Потерпевший фразы «я убил свою жену и тебя убью», адресованной ФИО13 После нанесения удара Потерпевший, ФИО13 вышла из дома;

- свидетеля ФИО5, согласно которым, <дата> в вечернее время к ней пришла ФИО13, у которой была разбита губа. Через некоторое время пришел ФИО2 и сказал, что Потерпевший упал. Она, Мауреры, ФИО10 пришли в <адрес> ее вопрос ФИО13 ответила, что она убила Потерпевший, причин не называла. В доме было чисто, следы борьбы отсутствовали;

- свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО13 рассказала ему, что Потерпевший пнул ее два раза, раз в грудь, и раз в живот, при этом в руках у Потерпевший ничего не было, и он не пытался что-то взять в руки.

Показания указанных свидетелей, опровергающие позицию стороны защиты о необходимой обороне в действиях ФИО13, согласуются между собой и свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего посягательства в отношении ФИО13, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО13, или с непосредственной угрозой применения такого насилия. Принимая показания указанных свидетелей, суд исходит из отсутствия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, неприязни. А показания подсудимой в этой части суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимой о том, что она не видела, куда наносит удар ножом потерпевшему, опровергаются ее же собственными показаниями о том, что в момент нанесения удара они с потерпевшим находились на расстоянии вытянутой руки лицом друг другу.

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о наличии у подсудимой телесных повреждений в области шеи опровергаются как показаниями самой подсудимой, так и заключением эксперта № от <дата>, согласно которому никаких телесных повреждений, кроме кровоизлияния и ссадины на слизистой верхней губы справа, у ФИО13 не было обнаружено. В этой связи суд отвергает показания свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, и оценивает их как попытку смягчить положение подсудимой.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2 о ссорах между подсудимой и потерпевшим, а также не отрицаются самой подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО13 на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего, умышленно нанесла ему 1 удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, повлекшее развитие острой кровопотери, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящееся в причинной связи с наступлением смерти Потерпевший на месте происшествия.

Деяние подсудимой ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО13, которая юридически не судима, <...> (том № л.д.10), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (том № л.д.14), не работает в связи с наличием инвалидности, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также ее состояние здоровья.

Суд также считает необходимым учесть в качестве явки с повинной – добровольное сообщение ФИО13 в правоохранительные органы о совершенном преступлении (т.1 л.д.13).

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на состояние алкогольного опьянения ФИО13 во время совершения преступления, поскольку по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. В судебном заседании и по материалам уголовного дела не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО13 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО13, на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО13 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО13, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, при этом суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО13 суд назначает в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО13 исчислять с 15.08.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО13 под стражей по настоящему уголовному делу с 05.05.2017 по 14.08.2017.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, трико, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна –

Судья: И.В. Андриянова