Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1623/2025

29RS0018-01-2025-001606-51 Дело № 2-1623/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 33358 руб., взыскании расходов по арендной плате в размере 21000 руб., штрафов в размере 25000 руб., расходов по вскрытию автомобиля и изготовлению ключа в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указал, что 19.10.2024 он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства, однако ответчик не вносил оплату с 16.01.2025, 23.01.2025 автомобиль истец обнаружил с повреждениями, а также с отсутствующим ключом. Истец понес расходы по вскрытию автомобиля и изготовлению нового ключа. Арендная плата ответчиком не вносилась с 16.01.2025 по 26.01.2025. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить материальный ущерб, который составил 33358 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1 не явился в судебное заседание, представитель истца ФИО3 ранее в ходе рассмотрения дела требования полностью поддержал по доводам искового заявления, представил договоры аренды транспортного средства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо по делу ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлены, не направили отзывов, возражений, не представили доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены отделением связи с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик ФИО2 распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений и явку в судебное заседание, представитель ответчика принимал активное участие в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, цвет темно-синий, класс автомобиля В, государственный регистрационный знак №, номер кузова и двигателя № о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору аренды № от 01.09.2024 ФИО4 передал ИП ФИО1 в аренду ряд транспортных средств, в том числе, автомобиль Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, цвет темно-синий, класс автомобиля В, государственный регистрационный знак №, номер кузова и двигателя № о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями данного договора предусмотрена обязанность арендатора ИП ФИО1 возвратить автомобиль в исправном техническом состоянии.

19.10.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды указанного автомобиля №.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора предусмотрена арендная плата 2100 руб. в день (п. 5.1 договора).

Из пояснений истца следовало, что арендная плата ответчиком не вносилась с 16.01.2025, задолженность истцом рассчитана по 26.01.2025.

Вместе с тем суд учитывает, что 23.01.2025 автомобиль был вскрыт, следовательно, истец получил к нему доступ.

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате подлежит взысканию по 23.01.2025.

Размер задолженности составит 16800 руб. (2100 руб. х 8 дн.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца вреда в размере 12000 руб. за вскрытие транспортного средства и изготовлению ключей, размер данных убытков подтвержден товарным чеком от 23.01.2025 на сумму 12000 руб. и кассовым чеком ИП ФИО5 от 24.01.2025 на сумму 12000 руб.

В Пункте 3.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушения условий эксплуатации автомобиля и она заключается в уплате штрафа в размере 50000 руб.

Пунктом 6.2.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа за различные нарушения, в том числе, при отсутствии бережного отношения к документам (в том числе свидетельство о регистрации) или ключей от автомобиля, в результате чего произошла их частичная либо полная утрата, уклонения от возврата автомобиля по требованию арендодателя посредством смс. Штраф данным пунктом договора установлен в сумме 20000 руб.

Согласно акту от 24.01.2025 изъятия автомобиля к договору аренды от 19.10.2024, он находился на стоянке <адрес> имел ряд механических повреждений.

Из копии заказ-наряда № от 25.01.2025 следует, что стоимость ремонта автомобиля истца у ИП ФИО6 составит 33358 руб.

Из копии кассового чека от 24.01.2025 на сумму 12000 руб. и товарного чека от 23.01.2025 на сумму 12000 руб. усматривается, что стоимость услуг <данные изъяты> по вскрытию автомобиля составила 3000 руб., стоимость услуг по изготовлению ключей автомобиля – 9000 руб.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик не вносил арендную плату по договору и по требованию арендодателя не возвратил транспортное средство.

Согласно заказ-наряду от 25.01.2025 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 33358 руб.

Указанный размер ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, возражений не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с условиями договора; вина ответчика подтверждается представленными документами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб., предусмотренный п. 6.2.4.2 договора аренды (утрата ключей от автомобиля и документов, переданных по акту приема-передачи); штраф в размере 20000 руб., предусмотренный п. 6.2.4.6 договора аренды (уклонение арендатора от возврата автомобиля).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании штрафа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Решение судом принято в пользу истца, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № со ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 33358 руб., задолженность по арендной плате в размере 16800 руб., убытки в размере 12000 руб., штрафы в размере 25000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий М.А. Глебова