Приговор № 1-309/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1–309–2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 01 декабря 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., потерпевшей Ф. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дворецкого А.С, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ****

****

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД ММ ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа с использованием банкомата, похитил денежные средства с банковской карты Ф. в размере **** рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его частичного возмещения, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности привлекался, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован положительно, после освобождения не работал, по месту жительства охарактеризован нейтрально, женат, имеет несовершеннолетних детей, преступление совершил в состоянии опьянения, после чего явился с повинной, признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, вернул часть похищенного, признал исковые требования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, кроме того таким обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по убеждению суда, подтолкнуло подсудимого к неоправданному поведению и совершению хищения.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры не обеспечат достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а равно назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления вскоре после освобождения, суд находит необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в объеме невозмещенной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ДД ММ ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД ММ ГГГГ окончательно определить ФИО1 к отбытию наказания в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, содержать его под стражей, срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД ММ ГГГГ

Вещественные доказательство по делу: диск хранить при деле, деньги в сумме **** рублей возвратить Ф. куртку передать А.

Взыскать с ФИО1 **** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ф. **** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин