Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района от ... и договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка и доли жилого дома от ..., она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ее бывший супруг - ответчик ФИО2 и сын - ФИО3

Указывает, что брак между ней и ответчиком был прекращен .... После расторжения брака ФИО2 продал ей принадлежащие ему доли земельного участка и находящегося на нем спорного жилого дома, однако с регистрационного учета не снялся.

Вместе с тем ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, соглашения о пользовании домом между ними не заключалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного суду письменного заявления ФИО2, приобщенного к материалам дела, следует, что с иском он согласен и не возражает против его удовлетворения (л.д. 23).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений ст. ст. 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., о чем отделом ЗАГС администрации ... ... составлена запись акта о расторжении брака ... (л.д. 13).

... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка и доли дома, в соответствии с которым ответчик продал истцу принадлежащие ему на основании решений мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... и от ... ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, и ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м, с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д. 9-10).

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между сторонами и решений мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... и ... ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д.11 - 12).

Исходя из п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае право собственности истца на земельный участок и находящийся на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки ... б/н от ... и информации представленной ОВМ ОМВД России по ... за ... от ... следует, что в доме по адресу: ..., в настоящее время в регистрации по месту жительства значиться три человека: ФИО1, с ...; ФИО3, с ...; ФИО2 с ... (л.д. 14, 24).

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 прекратил быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества ответчик в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Установлено также, что в договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

Доказательств обратного, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО1 является титульным собственником спорного жилого помещения, на который право собственности ФИО2 прекращено, договор найма или безвозмездного пользования в письменной форме с новым собственником не заключался, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, и он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком, каких-либо доказательств в опровержение заявленного иска, суду не представлено. Напротив, из письменного заявления ФИО2, приобщенного к материалам дела, следует, что с требованиями истца он согласен и не возражает против их удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова