Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №2-295/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 18 апреля 2019 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее по тексту МУП «Метроэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> неизвестный водитель, управляя автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и трамваем бортовой номер № под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности проведения административного расследования.Приговором Советского районного суда <адрес> от 30.05.2018 установлено, что ФИО1, управляя угнанным автомобилем Джили, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с трамваем скрылся с места происшествия.В результате виновных действий ответчика, МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде недополученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев маршрута 5,6 в течение 03 час. 23 мин. в размере 129966 руб. 50 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ревизором безопасности движения и старшим диспетчером, выписками из станционной ведомости трамваев маршрута 5,6, содержащими в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчетом размера убытков, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах <адрес> по МУП «Метроэлектротранс», утвержденным председателем Комитета по транспорту и связи г<адрес> В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненных убытков 129966 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, направленном в адрес суда, содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия с вынесением заочного решения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и трамваем бортовой номер № под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, трамвая, бортовой номер № водитель ФИО3 и автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Как установлено из административного материала, собственником автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Приговором Советского районного суда г. Казани от 30.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года. Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения угнанным им без цели хищения автомобилем Джили, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с трамваем, после чего скрылся с места происшествия (л.д.№).

В результате виновных действий ответчика МУП «Метроэлектротранс» были причинены убытки в виде недополученных денежных средств вследствие задержки движения трамвайного маршрута №5 и №6 в течение 03 час. 23 мин. в размере 129966 руб. 50 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ревизором по безопасности и старшим диспетчером МУП «Метроэлектротранс» (л.д.№); копией навигации от 26.01.2018 при столкновении вагона бортовой номер № с автомобилем (л.д.№); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель транспортного средстваДжили, государственный регистрационный знак №, допустивший наезд на трамвай №, с места совершения ДТП скрылся (л.д.№);выпиской о простое трамвайного маршрута №5, №6 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе данные о времени и причине простоя (л.д.№); расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, причиненного МУП «Метроэлектротранс» в результате задержки движения трамвайных маршрутов за ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании плана доходов от перевозки пассажиров на маршрутах №5 и №6 (л.д.№), часовой выручкой от перевозки пассажиров на маршрутах МУП «Метроэлектротранс» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной председателем комитета по транспорту ИКМО <адрес> (л.д.№).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Метроэлектротранс» о взыскании со ФИО1 убытков в размере 129966 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Более того, ответчик альтернативный расчет ущерба суду не представил, доказательств иной суммы ущерба материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере 129966 (сто двадцати девяти тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 г.

Судья С.С. Бастрикова