Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО-Гарантия»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал иск в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. В <адрес> Республики Дагестан на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер, г\н № под управлением ФИО3 собственник истец и автомобиля ВАЗ-211440 г/н Н7 188 ВХ 05, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Страховщик после осмотра ТС выдал направление на СТО М88, расположенное в <адрес>. Истец считает, что направление выдано с нарушениями. Отсутствуют сведения об объеме работ, о сроках ремонта, размере возможной доплаты, расстояние от места ДТП и места жительства потерпевшего более 50 км, и сумма ущерба согласно заключения эксперта по его заказу 418613 рублей 83 копеек с учетом износа, а без него 688438,39 рублей, стоимость заключения 15 000 рублей. Истцом года направлена досудебная претензия, на которую получен ответ с отказом. Обратился истец к финансовому уполномоченному, который также отказал.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое

возмещение в размере 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, расходы на экспертизу 15 000 рублей и моральный вред 200 000 рублей и почтовые расходы.

В своих возражениях представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу направление на ремонт СТО М88 ООО <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что в удовлетворении заявленных требований, следует отказать, поскольку страховщик произвел осмотр ТС, выдал направление на СТО, где должен разрешаться вопрос о стоимости восстановительного ремонта. Однако истец уклонился от исполнения требований Закона об ОСАГО, не предоставил поврежденное ТС на станцию технического обслуживания, не явился к ответчику и не заключил с ним соглашение об урегулировании страхового случая. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой выплаты; ответом истцу от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, которому приложено направление на ремонт СТО М88 ООО <адрес>; заключением эксперта № ООО «Центр судебных экспертизы», проведенной по инициативе истца, из которого усматривается, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического обслуживания; решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается отказ истцу во взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу и неустойки из-за отсутствия нарушений со стороны страховой компании.

Суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными. У суда нет оснований сомневаться в них.

При этом суду не представлено стороной истца доказательств подтверждающих нарушения его прав со стороны ответчика при рассмотрении данного страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО « РЕСО-Гарнатия»», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев