Решение № 2-8431/2018 2-8431/2018~М-7326/2018 М-7326/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-8431/2018

Копия

Дело № 2-8431/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица АО «БТИ РТ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Свей» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свей» (далее также – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение.

26.01.2005 года ООО «Свей» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключили договор № 32 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект строительства, а участник обязуется оплатить застройщику цену, обусловленную договором и принять объект долевого строительства.

ООО «Свей» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 4 квартала 2006 года передать в собственность ФИО3 <данные изъяты>

21.08.2006 года право требования перешло от ФИО3 (цедент) к ФИО1 – истцу по настоящему делу (цессионарий) на основании договора № 01 уступки права требования (цессии). Стоимость уступленного требования в размере 649 тысяч 600 рублей выплачена истцом цеденту в полном объеме.

13.07.2011г. истец приняла квартиру по акту приема – передачи в чистовую отделку.

Заочным решением Советского районного суда г.Казани от 30 марта 2010 года было признано право собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством – <данные изъяты>.

26 июля 2018 года на заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру было принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с непредставлением оригиналов документов, отсутствием отметки о полной оплате задолженности за квартиру, противоречиях в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (номер квартиры 27 вместо 32).

В связи с тем, что ответчик не представляет в регистрационную палату пакет документов, право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец просит признать право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Ответчику по юридическому адресу направлялась повестка на судебное заседание, которая была получена 02.10.2018 года.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «БТИ РТ» рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, руководствуясь правилом части 1 статьи 233 ГПК РФ, а также части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, а также в отсутствие третьего лица.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии частей 1, 2 статьи 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе самостоятельно выбирать наиболее эффективный способ защиты своих прав с учетом статьи 12 ГК РФ. При этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

По общему правилу, установленному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанное с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, урегулировано Федеральным законом от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 1 названного закона – в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений истца и ответчика, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве определено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Системное толкование приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве позволяет сделать вывод, что данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года.

По настоящему делу судом установлено и сторонами не оспаривается, что 26.01.2005 года ООО «Свей» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключили договор № 32 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект строительства, а участник обязуется оплатить застройщику цену, обусловленную договором и принять объект долевого строительства.

ООО «Свей» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 4 квартала 2006 года передать в собственность ФИО3 <данные изъяты>

21.08.2006 года право требования перешло от ФИО3 (цедент) к ФИО1 – истцу по настоящему делу (цессионарий) на основании договора № 01 уступки права требования (цессии). Стоимость уступленного требования в размере 649 тысяч 600 рублей выплачена истцом цеденту в полном объеме.

13.07.2011г. истец приняла квартиру по акту приема – передачи в чистовую отделку.

Заочным решением Советского районного суда г.Казани от 30 марта 2010 года было признано право собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством – квартиру № <данные изъяты>.

При сдаче дома в эксплуатацию в 2011 году от застройщика фирма «Свей» первый этаж был выкуплен под офисы и квартиры стали нумероваться со 2 жилого этажа. Квартира истца стала не № 32, а № 27, что подтверждается справкой ТСН «Космонавтов 6а» (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН, в техническом плане и в техническом паспорте адрес квартиры: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес изъят>.

26 июля 2018 года на заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру было принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с непредставлением оригиналов документов, отсутствием отметки о полной оплате задолженности за квартиру, противоречиях в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (номер квартиры 27 вместо 32).

Квартира № <адрес изъят> г.Казани фактически передана во владение и пользование истцу с 2010 года, что подтверждается счетами – фактуры и никем не оспаривается, но до настоящего времени право собственности на квартиру № 27 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на указанную квартиру на основании действующего законодательства и соответствующего договора.

Квартира индивидуально определена в качестве предмета передачи по договору участия, создана в натуре и пригодна для проживания; истец вложила денежные средства в строительство жилого дома, выполнив все обязательства перед ООО «Свей» в полном объеме; жилой дом, в котором находится квартира, в установленном порядке принят в эксплуатацию; квартира фактически передана истцу во владение и пользование; права истца на квартиру никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу пункта 1 статьи 16 названного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом заявительного характера государственной регистрации момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, а поскольку ответчик препятствует истцу в оформлении права собственности непредставлением необходимых документов – иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ООО «Свей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Свей» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Р.Р. право собственности на квартиру № <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свей» в пользу Р.Р. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.