Приговор № 1-314/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-193/2025

№ 1-314/2025

22RS0011-01-2025-000727-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2024 году, но не позднее 18 часов 00 минут ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, являющегося собственником дома по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея при этом намерений предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18.07.2006 N 109), сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (далее принимающая сторона) - граждане Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение. Согласно под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международными договорами Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых в соответствии с настоящей статьей.

Реализуя свой преступный умысел *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику полиции уведомление о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданки Республики Узбекистан Ю., отразив факт ее постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью, но при этом достоверно знал, что вышеуказанная иностранная гражданка пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданки Республики Узбекистан Ю. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109, предоставил сотруднику полиции уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которые внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: К. А.., М., А., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанные уведомления ФИО1 заверил своей личной подписью, но при этом достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу ... *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: К. А.., М., А. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Рубцовск Алтайского края» (далее КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК), расположенном по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109, предоставил сотруднику в КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью и сотрудник КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК подала его в ОВМ МО МВД России «Рубцовский». ФИО1 при этом достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему не предоставлялось. Сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С., отразив факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу: ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью и сотрудник КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК подала его в ОВМ МО МВД России «Рубцовский». ФИО1 при этом достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ему не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику полиции уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которые внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: Э. Т., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанные уведомления ФИО1 заверил своей личной подписью, но при этом достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: Э. Т. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику полиции уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которые внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан: К. А.., М., Ю., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу: ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанные уведомления ФИО1 заверил своей личной подписью, но при этом достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: К. А.., М., Ю. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику в КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК по адресу ... уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью и сотрудник КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК подала его в ОВМ МО МВД России «Рубцовский». ФИО1 при этом достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от *** N 109, предоставил сотруднику КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан А., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью и сотрудник КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК подал его в ОВМ МО МВД России «Рубцовский». ФИО1 при этом достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан А. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК, расположенном по адресу ..., фактически не являясь принимающей стороной, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем поставленным на учет иностранным гражданам, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований под. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 предоставил сотруднику КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которое внес не достоверные сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С., отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации в доме по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности. Указанное уведомление ФИО1 заверил своей личной подписью и сотрудник КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК подала его в ОВМ МО МВД России «Рубцовский». ФИО1 при этом достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось. Таким образом, сотрудник ОВМ МО МВД России «Рубцовский», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: ..., *** в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут произвела постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан С. в Российской Федерации по адресу, указанному в уведомлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что он арендует поля на которых занимается выращиванием овощей. С 2015 года у него в собственности находится дом по адресу ... общей площадью 46,2 м.кв., в котором проживают рабочие. В феврале 2024 года ему позвонил знакомый, данные которого он говорить не желает, который является гражданином Республики Узбекистан, и спросил, есть ли у него работа для 9 граждан Республики Узбекистан. Он ответил, что у него работа найдется, тогда указанный человек сказал данные граждан, которые приедут к нему работать, это были: Э. К. Т., Ю., А.., Ю., М., С., А. С марта по июль 2024 года все вышеуказанные иностранные граждане приехали на территорию Российской Федерации и были поставлены на учет в его доме. После постановки на учет он всем гражданам Республики Узбекистан предоставил дом для проживания, в нем жить не запрещал. Он контролировал работу иностранных граждан и обеспечивал продуктами питания. Также, данные граждане Республики Узбекистан в доме оставили свои личные вещи. Спальных мест в доме много (два больших дивана, кровать, два кресла, кресло кровать и дополнительно были матрасы). Мест в доме хватало всем и каждый в доме мог ночевать. Данный дом он специально приобрел для того, чтобы в нем проживали поставленные в нем на учет иностранные граждане, которые работали на него.

Каждый из вышеуказанных граждан жил в данном доме, но в хорошую погоду оставались ночевать в поле. График работы они выбирали сами, чаще всего начинали работать ранним утром, когда на улице прохладнее и нет сильной жары, а заканчивали поздно вечером по то же причине, в связи с чем, им было удобно иногда оставаться ночевать в поле. Все данные граждане периодически приходили в данный дом для того, что бы переночевать и помыться. Какие их вещи хранились в доме и что они забирали на поле он не контролировал, так как в этом доме он постоянно не проживал, у него в собственности имеется дом по адресу ..., в котором он и его семья проживают в летний период времени.

Уточняет, что в январе 2024 в его доме по указанному адресу был пожар и сгорела крыша, однако к приезду иностранных граждан, а именно к марту 2024г., дом был пригоден для проживания в нем. В доме временно стоял генератор, стояла временная печь, вместо крыши был баннер, стояла мебель, поэтому в доме жить можно было. Когда они отремонтировали дом, в него заселилась его мама ФИО2 для того, чтобы готовить еду иностранным гражданам, которые должны были приехать к нему работать и следить за порядком в доме. Кроме того, на территории участка у дома была хозяйственная постройка, которая не пострадала от пожара, в которой проживали домашние животные и птицы. Мама также следила за животными и птицами, которая может подтвердить данный факт (т. 2 л.д. 71-75).

Несмотря на выбранную ФИО1 позицию, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:

- копиями паспортов С., А., М., Т., К. Ю., А.., Э., согласно которым они являются гражданами Республики Узбекистан (т.1 л.д.92, 124, 164, 181, 184, 187, 189);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ***, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: .... Площадь дома составляет 46, 2 кв.м. (т.1 л.д.46);

- копиями уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где ФИО1 подтвердил достоверность указанных в них сведений выразил согласие на фактическое проживание (нахождение) иностранных граждан: С., А., М., Т., К. Ю., А.., Э. по адресу ... (т.1 л.д. 93-96, 100-103, 107-110, 113-116, 120-123, 125-128, 160-163, 165-168, 180, 182-183, 186, 188);

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: ..., в котором имелись места для сна: две кровати и диван. В доме отсутствовал запас продуктов питания и личные вещи иностранных граждан (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <данные изъяты>, на котором находились каркасные постройки, обшитые брезентом и тканью, оборудованные 17 спальными местами, печным отоплением и электроэнергией, местами для приготовления и приема пищи, посудой. На указанном участке местности также находились баня и туалет (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ОВМ МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., где осуществлялась постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения КАУ МФЦ ГО Рубцовск АК по адресу: ..., где осуществлялся прием документов для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (т.1 л.д. 25-26);

- протоколами выемки и осмотра журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия №*** и журнала учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № ***, где зафиксировано прибытие С., А., М., Т., К. Ю., А.., Э. по адресу: ..., принимающей стороной указан ФИО1 (т.2 л.д. 92-94, 95-104);

- показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что в марте 2024 года он приехал на территорию Российской Федерации с целью заработка к ФИО1, который поставил его на миграционный учет по адресу: .... По данному адресу он стал проживать с мужчиной по имени Рафаэль. В доме шел ремонт и они обустроили комнату, поочередно топили теплицы. Позже приехали другие рабочие, в том числе А., С., И., Н., В., Ю.. С мая они находились в поле, иногда оставались в «балагане» на два – три дня, так как в плохую погоду не могла проехать машина. Если погода была хорошая, то все возвращались домой по ....

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. в ходе предварительного расследования, в марте 2024 года он приехал на территорию Российской Федерации к своему знакомому ФИО1 работать у того на полях. Он попросил А. поставить его на миграционный учет по месту пребывания в его доме в ..., на что тот согласился. *** они встретились с ФИО1 и совместно с ним заехали в агентство по оказанию услуг, где им помогли заполнить все необходимые документы. После этого они с А. поехали в отдел по вопросам миграции, расположенный в г. Рубцовске, где он подал сотруднику отдела пакет с документами, после чего он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ....

После постановки на учет до мая 2024 года он проживал в доме, кроме того, в данном доме проживал сам А. и его мать Е.. С мая 2024 года А. дом для проживания не предоставлял. Так же ему известно, что в данном доме с мая 2024 года проживал Ю..

С мая 2024 года он начал проживать в балагане в поле, так же он там работал. *** А. подал документы в МФЦ и ему продлили постановку на миграционный учет в вышеуказанном доме до ***, после чего А. продлял ему постановку на миграционный учет в его доме еще три раза до ***. Также с ним на поле работали: Э. и Т, которые приехали на поле в начале июля и уехали в конце сентября 2024 года. Все время пребывания на территории Российской Федерации они проживали только в балагане на поле. К., А., М. приехали в конце мая и сразу же начали проживать на поле в балагане, уехали в середине августа 2024 года. А. приехал в конце мая 2024 года и в сентябре 2024 года уехал, все время он проживал в балагане в поле. Всем вышеуказанным гражданам Республики Узбекистан ФИО1 дом, расположенный по адресу: ..., в котором они были поставлены на учет, для проживания не предоставлял, они жили в балагане в поле и ни дня не проживали в указанном доме. Русский язык он понимает, владеет русским языком, может читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается (т.1 л.д. 227-229).

Оглашенные показания С. не подтвердил, сославшись на достоверность показаний в судебном заседании. Также указал, что читать на русском языке и писать не умеет. Вместе с тем, отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель ответил, что его родители по национальности русские, с 2007 года он ежегодно приезжает на заработки в Российскую Федерацию и имеет необходимые разрешения. Также он сдавал экзамен на знание русского языка, текст заданий читал с экрана компьютера.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что около одного года назад она с мужем приобрела участок по адресу ... для ведения подсобного хозяйства. На данный участок они приходят два-три раза в день, чтобы ухаживать за животными. ФИО1 занимается овощеводством и ему принадлежит дом по адресу .... С весны к подсудимому начинают приезжать работники, которые работают в поле, она их видела на участке. С данными людьми она не общалась и не знает где они ночуют.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: .... По адресу: ... у нее находится дача, где она держит животных, в связи с чем на даче она проводит большую часть дня. С ними по соседству по ... находится дом, который принадлежит ФИО1 Зимой 2024 года был сильный мороз и в указанном доме произошел пожар, горела крыша. По приезду пожарные обесточили дом, а именно отключили электроэнергию, в доме полностью сгорела крыша, при тушении пожара в дом налили много воды. Ей известно, что ФИО1 занимается выращиванием овощей на полях и для этого привлекает иностранных граждан. Данные граждане приезжают постепенно по мере необходимости, проживают до весны в данном доме, после чего полностью переезжают на поле в балаганы. Весной 2024г. (с мая) в дом приехала большая часть иностранных граждан для работы на поле у ФИО1 и сразу же уехали жить на поле, в дом приходил ночевать только один иностранный гражданин, он уходил рано утром и приходил поздно вечером, более в доме иностранцев, кроме данного мужчины она не видела (т.1 л.д. 246-249).

Оглашенные показания П. подтвердила частично, указала, что обратила внимание на одного работника, ночевал он или нет не знает. Про остальных она говорила, что, наверное, они уехали жить в поля. Она видела, что топились теплицы и кто-то работал на крыше.

Свидетель В. (старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2024 года он выезжал в поле в ... для проверки документов миграционного учета иностранных граждан. Было установлено, что иностранные граждане, работавшие у ФИО1, зарегистрированы в доме по адресу ..., но сами живут в «балаганах» в поле. Указанные временные сооружения были оборудованы спальными местами, плитой, печкой, электричеством и розетками. Также им был осмотрен дом по адресу .... Иностранных граждан и их вещей в доме не было, в холодильнике было пару банок консервов.

Согласно показаний свидетеля Г. (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 212-213), в его производстве находился материал в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В рамках данного материала им проводились опросы граждан и осмотры места происшествия по итогам которых он пришел к выводу, что зарегистрированные лица по адресу ... не проживали. В связи с этим материал был передан в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель М. (старший дознаватель в территориальном отделе надзорной деятельности и профилактической деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю) в судебном заседании пояснил, что *** им был осуществлен выезд по адресу: ... для осмотра места происшествия после тушения пожара. В результате пожара дом был сильно залит водой, полностью уничтожена крыша, обрушена штукатурка, имелся прогар в области трубы. Было установлено, что возгорание произошло в результате неисправности печного отопления. На место также прибыл брат собственника, у которого им были отобраны объяснения. Материал по данному пожару находился у него в производстве. К протоколу осмотра была приложена фототаблица.

Свидетель Б. (специалист по работе с иностранными гражданами МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался в миграционную службу с заполненными бланками о постановке на миграционный учет иностранных граждан. При постановке на миграционный учет принимающая сторона должна представить заполненное уведомление о прибытии, паспорт иностранного гражданина, миграционные карты, документ на собственность, оригинал и копию паспорта принимающей стороны. В форме о прибытии ФИО1 указывал адрес: .... Данная информация фиксируется в журнале уведомлений. Прибывших иностранных граждан в перемещении никто не ограничивает. Данные граждане могу переночевать и в другом месте, но они должны жить по указанному адресу.

Свидетель К. (инспектор миграционной службы по работе с иностранными гражданами МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснила о документах, необходимых для постановки иностранных граждан на миграционный учет. Также указала, что после подачи документов проводится проверка и, если иностранные граждане находятся легально на территории Российской Федерации, они ставятся на миграционный учет. Принимающей стороне разъясняется, что иностранный гражданин должен проживать по адресу, где он зарегистрирован.

ФИО1 обращался для постановки иностранных граждан на миграционный учет по адресу: ..., он также предупреждался об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель Э. в судебном заседании указала, что в работе на полях ее сын ФИО1 использует труд иностранных граждан, которые приезжают из Республики Узбекистан и проживают в доме по адресу .... Работники прибывают с небольшими сумками и при необходимости они приобретают им обувь и одежду по сезону. Она также в летний период живет в данном доме и готовит еду. В доме две больших комнаты, предназначенные для сотрудников, она же живет отдельно в третьей комнате. В 2024г. к ФИО1 также приезжали рабочие, которые днем работали в поле, а вечером возвращались и ночевали в доме. Иногда часть иностранных граждан могла остаться на участке, если была для них работа. Были случаи, что работники оставались ночевать в поле.

Свидетель Э. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее мужем и поставленные на учет иностранные граждане проживали в предоставленном им доме. Она это видела, поскольку несколько раз приезжала в ....

Свидетель П. в судебном заседании указала, что работает продавцом в магазине в .... Она знакома с ФИО1, поскольку ранее проживала в доме по .... В доме подсудимого по ... весной 2024г. был пожар, но его последствия быстро устранили. В этом же году к ФИО1 приезжали рабочие, которые неоднократно приобретали товары в магазине. При этом, она неоднократно проезжала мимо участка по ... и видела там присутствие людей, которые сидели на лавочке либо могли работать в теплице.

Свидетель М. пояснил, что он проживает в ... и ФИО1 является его односельчанином. В марте 2024 года он оказывал подсудимому услуги по ремонту крыши дома по адресу ... после пожара. В работах ему оказывали помощь два сотрудника ФИО1, которые проживали в этом же доме. После этих событий он в дом не заходил, но неоднократно видел во дворе работников подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Избранную подсудимым версию о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, как не нашедшую подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Суд считает более достоверными и принимает за основу показания свидетелей С. и П. в ходе предварительного расследования, как согласующиеся между собой, так и с иными исследованными материалами.

Как утверждал С., с мая 2024 года подсудимый перестал предоставлять дом по адресу ... для проживания работникам за исключением Ю. Указанное подтвердила П., которая является ближайшим из соседей подсудимого, и видела, как в анализируемый период в доме оставался ночевать лишь один иностранный гражданин.

Данные обстоятельства соотносятся с протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от трассы А322, на котором находились каркасные строения, где фактически и проживали иностранные граждане. Данные постройки были оборудованы 17 спальными местами, печным отоплением и электроэнергией, местами для приготовления и приема пищи, посудой. На указанном участке также находились баня и туалет. На фототаблице к протоколу также зафиксированы в большом количестве личные вещи рабочих, одежда.

Учитывая, что подсудимый занимается предпринимательской деятельностью, обустройство такого рода постройки лишь для временного нахождения сотрудников лишено какого-либо экономического смысла при наличии в 800 м. (со слов подсудимого) жилого дома.

В свою очередь, согласно протокола осмотра, в доме по адресу ... отсутствовали признаки проживания всех зарегистрированных иностранных граждан: не было запаса продуктов питания и личных вещей рабочих. Кроме того, согласно представленным материалам, дом имел ограниченное пространство (46.2 кв.м) и количество спальных мест для размещения необходимого количества жильцов. Также, как пояснила ФИО2, для иностранных граждан было предусмотрено две комнаты, она же проживала в третьей.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что осмотр указанного выше дома участковым уполномоченным полиции выполнен не качественно и не в полном объеме судом не принимаются, поскольку противоречат протоколу указанного следственного действия, с содержанием которого подсудимый был согласен, о чем поставил подпись (т. 1 л.д. 5-7).

Суд также критически относится к показаниям С. в судебном заседании о том, что он и иные иностранные граждане в анализируемый период проживали в доме ФИО1, поскольку данный свидетель продолжает работать у подсудимого, находится в зависимом от него положении, в том числе в вопросах предоставления жилого помещения, поэтому желает смягчить его ответственность. Доводы свидетеля о том, что он не ознакомился с составленным протоколом допроса от *** ввиду плохого знания русского языка, опровергаются представленной суду копией сертификата от *** о владении С. русским языком.

Кроме того, суд считает более достоверными показания свидетеля П. в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через непродолжительный период после анализируемых событий и нашли свое отражение в протоколе, составленным надлежащим образом. Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с субъективным восприятием событий свидетелем через значительный период времени и нежеланием портить отношения с подсудимым: как указала П. в ходе дознания, она опасается негативных последствий для себя в случае проведения очной ставки с ФИО1

Не принимает во внимание суд и показания свидетелей защиты Э., Э., которые в силу семейных отношений занимают аналогичную подсудимому позицию.

В свою очередь приведенные выше показания свидетелей защиты П., М. о том, что в анализируемый период они видели работников ФИО1 на территории рядом с домом по адресу ... лишь подтверждают наличие трудовых отношений между иностранными гражданами и подсудимым, поскольку по указанному адресу находились теплицы, в которых также необходимо было работать.

Согласно Примечания 1 к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в том числе понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от *** N 420-ФЗ).

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения факт фиктивной постановки подсудимым на учет С. *** поскольку, как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение ему было фактически предоставлено до мая 2024г.

Кроме того, суд также соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения фиктивную постановку подсудимым на учет Ю., поскольку из взятых за основу показаний С. указанный иностранный гражданин фактически проживал в предоставленном ФИО1 жилом помещении, что также следует из показаний свидетеля П. в ходе дознания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основания Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не находит, поскольку указанное преступление раскрыто по инициативе сотрудников полиции, которые в процессе расследования без участия ФИО1 получили необходимые доказательства для привлечения последнего к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, с рассрочкой его выплаты, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

По мнению суда, указанное наказание будет являться соразмерным содеянному, наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на 5 (пять) месяцев с выплатой равными частями - по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - журналы учета уведомлений оставить в распоряжение МО МВД России «Рубцовский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов