Решение № 2-439/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 354000 руб., что также подтверждается распиской заемщика в получении от истца денежных средств. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора, заем является беспроцентным, оплата должна производиться согласно графику выплат: ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен полностью погасить заем, возвратив истцу 318 000 руб. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 54 000 руб. в погашение займа. Оставшуюся сумму займа в размере 300 000 руб. в срок, предусмотренный договором, заемщик не вернул, обязательства по договору займа не исполнил по настоящее время. В силу п.3 договора займа заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 6% в месяц от суммы непогашенного остатка займа, начиная со дня нарушения срока платежа, до дня полного исполнения обязательства. Кроме того, заемщик обязан выплачивать проценты от суммы просрочки в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня его погашения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 300000х17х8,45%/366=1177,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 300000х34х7,77%/366=2165,41 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 300000 х28х7,45%/366=1709,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 300000х29х7,81%/366 =1856,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 300000х17х7,01%/366=976,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 300000х49х10,50%/366=4217,21 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) 300000х104х10%/366=8524,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) 300000х79х10%/365=6493,15 руб. Итого 27 120,94 руб. Согласно п.3 договора займа, заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 6% в месяц от суммы непогашенного остатка займа, начиная со дня нарушения срока платежа, до дня полного исполнения обязательства, что составляет 18000 руб. в месяц (300000х6%). Количество месяцев просрочки равно 12 (с марта 2016 г. по март 2017 г.). 18 000 х 12 = 216 000 руб. - размер штрафной неустойки, предусмотренной договором займа за просрочку исполнения обязательств. Общая сумма к взысканию составляет 543 120,94 руб. с учетом процентов, штрафной неустойки и основного долга. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества без права перезалога от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор залога). Согласно п.1.1 договора залога, в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа в размере 354 000 руб., с датой исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1 445 кв. м, кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 36,2 кв. м, литер А, сарая площадью 20,2 кв. м, литер Г, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора залога, стороны оценили предмет залога в размере 898 000 руб. Согласно п.4.2 договора залога, по договоренности сторон начальная продажная цена предмета залога при его реализации на торгах устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений п.4.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по договору займа в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая расходы по взысканию). Срок исполнения обязательств по возврату займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, также стороны не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 120,94 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 216 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 631,21 руб.

5. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1 445 кв. м, кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом, площадью 36,2 кв. м., литер А, сарай площадью 20,2 кв. м, литер Г, находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены реализации заложенного имущества с торгов в размере 898 000 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.13) судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ При подаче иска проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 120,94 руб. При сумме задолженности 300 000 руб. на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 300000х17х8,45%/366=1177,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 300000х34х7,77%/366=2165,41 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 300000 х28х7,45%/366=1709,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 300000х29х7,81%/366=1856,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 300000х17х7,01%/366=976,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 300000х49х10,50%/366=4217,21 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) 300000х104х10%/366=8524,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) 300000х85х10%/365=6986,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) 300000х36х9,75%/365=2884,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 300000х1х9,25/365=76,03 руб. Итого 30 575,05 руб. Согласно п.3 договора займа, заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 6% в месяц от суммы непогашенного остатка займа, начиная со дня нарушения срока платежа, до дня полного исполнения обязательства. При подаче иска заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 216 000 руб. (300 000х6%=18000х12) за период с марта 2016 г. по март 2017 г. включительно. С учетом увеличения размера исковых требований на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка за апрель 2017 г. составляет 234000 руб. (300000х6%=18000х13). На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 575,05 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 234 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 631,21 руб.

5. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно: на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1 445 кв. м, кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом площадью 36,2 кв. м, литер А, сарай площадью 20,2 кв. м, литер Г, находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной цены реализации заложенного имущества с торгов в размере 898 000 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) о заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 354 000 руб. (л.д.9). Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора, заем является беспроцентным, оплата должна производится согласно графику выплат: ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был полностью погасить заем, возвратив истцу 318 000 руб. Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул в погашение займа 54 000 руб., оставшуюся сумму займа в размере 300 000 руб. в срок, предусмотренный договором, заемщик не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил до настоящего время.

В силу п.3 договора займа заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 6% в месяц от суммы непогашенного остатка займа, начиная со дня нарушения срока платежа, до дня полного исполнения обязательства. Кроме того, заемщик обязан выплачивать проценты от суммы просрочки в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня его погашения. Суд отмечает, что вышеуказанное условие договора займа соответствует положениям п.4 ст.395 ГК РФ, из которого следует, что стороны могут предусмотреть в договоре одновременное взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и процентов, установленных ст.395 ГПК РФ.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 575,05 руб., штрафную неустойку в размере 234 000 руб. Полагая законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 6% в месяц от суммы непогашенного остатка займа, начиная со дня нарушения срока платежа, до дня полного исполнения обязательства, составляющая 234 000 руб. (300000х6%=18000х13).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ФИО3, согласно исковому заявлению, не является индивидуальным предпринимателем, поэтому вопрос об уменьшении неустойки может быть разрешен судом и без заявления самого ответчика. Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 117 000 рублей. Суд отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком своего обязательства ему были причинены убытки в размере требуемой неустойки, составляющей 72% годовых от размера задолженности, что почти в восемь раз превышается размер процентов, установленный ст.395 ГК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости также подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества без права перезалога, согласно которому, ФИО3 передал, а ФИО1 принял в обеспечение возврата займа в размере 354 000 руб. земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1 445 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на указанном земельном участке жилой дом литер А площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой – 24,4 кв. м, сарай литер Г площадью 20.2 кв. м. Стоимость предмета залога по договору определена сторонами в размере 898 000 руб. (л.д.11-12).

Договор залога имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании истец просил определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 898 000 руб. на основании п.1.2 и п.4.2 договора залога.

Поскольку в силу действующего законодательства начальная продажная цена подлежит определению в отношении каждого объекта заложенного недвижимого имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в общей сумме 898 000 руб., в том числе: земельный участок кадастровым номером № – 228 869 руб.; жилой дом – 669 131 руб. (пропорционально кадастровой стоимости спорных объектов, указанной в выписках из ЕГРН от 31.03.2017 г.).

Также суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца по государственной пошлине 7675,75 руб. и в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя 15 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой, учитывая степень участия представителя ФИО2 в рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30575 рублей 05 копеек, штрафную неустойку в размере 117000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7675 рублей 75 копеек, всего в общей сумме 470250 (четыреста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1445 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на указанном земельном участке жилой дом литер А площадью 36,2 кв. м, в том числе жилой – 24,4 кв. м, кадастровым номером №, сарай литер Г площадью 20.2 кв. м, кадастровым номером № для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 575 рублей 05 копеек, штрафной неустойки в размере 117 000 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 898000 рублей, в том числе: земельный участок кадастровым номером № – 228 869 рублей; жилой дом (жилой дом литер А кадастровым номером № и сарай литер Г кадастровым номером № – 669 131 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.