Постановление № 1-347/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-347/2019

УИД: ***

Дело № 1-347/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

защитника – адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Х.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 18 июня 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении 1 этажа администрации Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, тайно похитила имущество, принадлежащее Х.Д.А., а именно: детский самокат «ТТ Scooter» («ТТ Скутер»), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей Х.Д.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

От потерпевшей Х.Д.А. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая возместила причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимая указала, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, потерпевшей принесены извинения и возмещен причиненный преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Мартынова Д.А., поддержавшего ходатайство потерпевшей и позицию своей подзащитной, государственного обвинителя Долгих Т.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирилась и принесла ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей Х.Д.А. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая до совершения настоящего преступления ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о том, что преступление является случайностью в ее жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Мартынову Д.А. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последней от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки: в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Мартынова Д.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства:

- детский самокат «ТТ Scooter» («ТТ Скутер»), возвращенный потерпевшей Х.Д.А. на ответственное хранение, возвратить законному владельцу – Х.Д.А.;

- диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на здании администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, - оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова