Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-3428/2016;)~М-3093/2016 2-3428/2016 М-3093/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 24 января 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО12., ответчика ИП ФИО13, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ИП ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18 в пользу ФИО19 взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ выдан исполнительный лист № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО20 возбуждено исполнительное производство № №. Вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда РБ в настоящее время не исполнено. Во исполнение судебного акта ответчиком были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рубль. Остаток составляет <данные изъяты> рубля. Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена рассрочка на исполнение апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО21 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, индексацию присужденной апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истицы ФИО22 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО23 представитель ответчика ФИО24 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Истица ФИО25., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия истца, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи кухонной мебели «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО26 и ИП ФИО27 Обязать ИП ФИО28 демонтировать и вывезти установленный кухонный гарнитур из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ИП ФИО29 в пользу ФИО30 стоимость кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг связи <данные изъяты> рублей, восстановительную стоимость поврежденных обоев <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП ФИО31 в пользу бюджета муниципального образования <данные изъяты> район и <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП ФИО32 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ выдан исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО33 возбуждено исполнительное производство № №

Апелляционное определение Верховного суда РБ в настоящее время не исполнено.

ИП ФИО34 в счет исполнения апелляционного определения суда перечислила истцу ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей (платежное поручение № №); ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей (платежное поручение № №); ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей (платежное поручение № №); ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей (платежное поручение № №); ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №). Итого <данные изъяты> рубль. Остаток составляет <данные изъяты> рубля.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО35 предоставлена рассрочка на исполнение апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев заявленные истицей ФИО36 требования, суд полагает, что само требование о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованно, так как до сегодняшнего дня ап6елляицонное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО37 в полном объеме не исполнено, факт неисполнения денежного обязательства установлен, подтверждается материалами дела, ответчицей и не оспаривается, в связи с чем истица вправе заявлять требования на основании ст. 395 ГК РФ. Доказательств обратного ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истицы о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО38 предоставлена рассрочка исполнения определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как у ФИО39 в силу гражданского законодательства имеется право требования уплаты ответчицей процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения суда о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы ответчицы о двойной ответственности (взыскание дважды неустойки) является необоснованными, так как неустойка, взысканная с ИП ФИО40 определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно Закона «О защите прав потребителей» имеет иной правовой характер и процентами, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, не являются.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истицей в этой части (<данные изъяты> рублей), считая его неверным, потому как расчет выполнен без учета того, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО41 предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения взысканной суммы, в связи с чем сумма процентов, подлежащих уплате истице, необходимо вычислять исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент вынесения судебного решения.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчицей самостоятельного расчета процентов, опровергающего данный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ИП ФИО42 денежного обязательства в соответствии с апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО43 в пользу ФИО44 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Разрешая требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.

Между тем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Однако одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований на основании ст. 208 ГПК РФ без учета реализованного права на получение процентов за пользование денежными средствами за тот же период по правилам ст. 395 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению истицы.

Таким образом, вопрос об индексации присужденных апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела, поскольку подлежит разрешению в ином порядке, в связи с чем суд находит возможным оставить данное требование без рассмотрения. При этом суд полагает необходимым указать, что истица не лишена права обратиться в суд с соответствующем заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО45 к ИП ФИО46 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО47 в пользу ФИО48 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без рассмотрения, разъяснив истице на возможность обращения в суд с соответствующим заявлением.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов