Решение № 2-3882/2024 2-3882/2024~М-2452/2024 М-2452/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3882/2024

Копия

дело № 2-3882/2024

56RS0018-01-2024-004503-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Оренбург 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., истца ФИО1, представителя ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга и третьего лица администрации г.Оренбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южного округа г.Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» «МО город Оренбурга» о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ... она утром направляясь на работу и проходя по тротуару, который был плохо очищен от снега, льда и не обработан реагентами, в районе ... она поскользнулась на льду и упала на правый бок и назад. В результате падения ударилась головой и спиной, испытав сильную физическую боль в указанных областях. В этот же день она обратилась в травмпункт N ГАУЗ «Городская клиническая больница N ...», где ей был поставлен диагноз- компрессионный перелом L1 позвонка 1 степени компрессии.

... СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, по факту получения ею травмы в результате падения на тротуаре около .... В рамках уголовного дела была назначена судебно- медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта N от ... у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка (2-3 степени компрессии). Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести. ... уголовное дело было прекращено, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. После получения травмы, она больше не вышла на работу, длительное время находилась на лечении, ... ей была назначена инвалидность 3 группы. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, она продолжает курс лечения, ее постоянно беспокоит боль, ограничена в передвижении.

Кроме этого с ... по ... она находилась на амбулаторном лечении, в этот период не могла работать, в связи с чем утратила заработок в размере 140 554,52 рубля.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и сумму утраченного заработка в размере 140 554,52 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга и третьего лица администрации г.Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к администрации Южного округа г.Оренбурга отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, считает, что надлежащим ответчиком является МКУ «Благоустройство и озеленение» г.Оренбурга.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплина Г.О. полагала требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, указав, что надлежащим ответчиком является администрация Южного округа г.Оренбурга.

Представитель ответчика МКУ «БиОз» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В судебном заседании ... возражал против заявленных требований, поскольку они не являются надлежащим ответчиком. МКУ «БиОз» осуществляет, согласно Устава, работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Третьи лица ООО «ИВАЗ», поликлиника N ГБУЗ «... клинический противотуберкулезный диспансер» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральный закон от 06 октября 2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 утром направляясь на работу и проходя по тротуару в районе ... поскользнулась на льду и упала, получив телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвоночника.

В этот же день истец обратилась в травмпункт N ГАУЗ «Городская клиническая больница N ...», где ей был поставлен диагноз- компрессионный перелом L1 позвонка 1 степени компрессии.

... СО по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по ... было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, по факту получения ею травмы в результате падения на тротуаре около .... В рамках уголовного дела была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка (2-3 степени компрессии). Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести.

... уголовное дело было прекращено, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Причиной падения истца и причинения ей вреда здоровью является ненадлежащее состояние тротуара на ... ....

Из пояснений истца следует, что тротуар по ... не был очищен от наледи, не был обработан песко-соляной смесью и вследствие этого двигаться пешком по тротуару было затруднительно.

В период с ... по ... ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, ... ей была назначена инвалидность 3 группы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 ее мама. ... ФИО1 следуя утром около 7 часов на работу в лицей упала на тротуаре на .... После падения мама находилась на больничном, больше полгода не вставала с кровати, сейчас ей трудно передвигаться, подниматься по лестнице не может, ей назначена третья группа инвалидности. До травмы она вела активный образ жизни, работала, не болела. В настоящее время продолжает лечение, медицинские препараты приобретали за свой счет.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2.4. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416, содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Пункт 2.8.11 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года № 416 (далее - Правила благоустройства), определяет особенности уборки тротуаров, посадочных площадок на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, пешеходных дорожек в зимний период: 1) В период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами; 2) Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега. Запрещено применение жидких реагентов на улицах и проездах, по которым проходят маршруты движения троллейбусов.

Так, согласно п. 2.8.1 Правил благоустройства зимняя уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения, проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, стандартами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, к уровню зимнего содержания, и муниципальными правовыми актами, определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные препараты. Период зимней уборки устанавливается с 1 октября по 15 апреля. В случае изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются Администрацией города Оренбурга.

Согласно пункту 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» содержание объектов и элементов благоустройства включает, в том числе: ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте).

Таким образом, региональным законодательством обязанность по содержанию элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров, в зимний период возложена именно на администрацию соответствующего округа.

Обстоятельства времени и места падения истца подтверждены также представленными истцом фотоснимками с места её падения, место падения истца также было установлено входе выездного судебного заседания ....

Представленными фотоснимками, письменными доказательствами, а также показаниями истца и свидетеля подтверждается расположение участка местности, на котором произошло падение ФИО1, на тротуаре около ... с внешней стороны дома, между автомобильной дорогой.

Указанные фотоснимки суд оценивает в их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу и признает относимыми и допустимыми.

Сравнение представленных истцом фотоснимков, сделанных в зимний период, а также сопоставление данных сведений об участке местности со сведениями публичной кадастровой карты позволяет сделать вывод о том, что на указанном участке расположен тротуар, что свидетельствует о том, что место падения ФИО1 относится к местам общего пользования, и расположено на территории ..., ответственность за его надлежащее содержание лежит на администрации Южного округа г.Оренбурга.

Принадлежность ответчику – органу местного самоуправления территории обозначенного истцом места падения в суде не оспорена. Сведений о передаче земельного участка в пользование, аренду суду не представлено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении администрацией Южного округа г.Оренбурга ... обязанности по содержанию территории в месте падения истца, суду не представлено.

Вместе с тем согласно ответа ФГБУ «Приволжское УГМС» по данным отдела наблюдений (Оренбург) подтверждено, что с ... по ... в г. Оренбурге отмечался снег, изморозь.

Отсутствие в интересующий суд период признаков очистки указанной территории от снега, льда, посыпки смесью, иного благоустройства подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетеля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга, не осуществившем противогололедные мероприятия на данном участке местности, и получением ФИО1 травмы в результате падения, удовлетворяя требования истца к администрации Южного округа г.Оренбурга.

Удовлетворив указанные требования истца по отношению к администрации Южного округа г.Оренбурга, суд отказывает в их удовлетворении в отношении муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга, поскольку указанными юридическими лицами юридически значимых решений, которые повлияли на реализацию оспариваемых прав истца или ограничили их не принималось, а на обслуживании спорная территория находилась у администрации Южного округа г.Оренбурга.

Таким образом, возражения ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у администрации Южного округа г.Оренбурга возникла обязанность компенсации морального вреда ФИО1 в связи с полученной последней травмы при падении и взыскивает с них в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). То есть, при применении данной правовой нормы возможно уменьшение суммы подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, при установлении грубой неосторожности потерпевшего, тогда как дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств уменьшению не подлежат, при этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 ... принята на должность гардеробщика МОАУ «Физико- математический лицей».

Истцом представлен расчет сумм утраченного заработка за период с ... по ..., проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным и принимает данный расчет, а также судом учитываются положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга следует взыскать сумму утраченного заработка в размере 140 554 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южного округа г.Оренбурга о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Южного округа г.Оренбурга (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет компенсации утраченного заработка 140 554 рубля 52 копейки.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» «МО город Оренбурга» о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято 18.07. 2024 года

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь