Решение № 2-10748/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-10748/2017

Дело № 2-10748/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе имущества супругов за ней признано право общей долевой собственности на ? долей ряда нежилых помещений, расположенных в разных районах Волгограда. В соответствии с решением № «о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа», принятого Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Волгоградской области (далее по тексту — Ответчик) в отношении имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Данный запрет на отчуждение действует по настоящее время, являет собой обременение права и препятствует реализации ею в полном объеме права общей долевой собственности на имущество чем нарушаются ее права. Так, вследствие наличия соответствующего обременения Имущества она не может произвести регистрацию права общей долевой собственности на имущество в соответствии с вышеуказанным решением суда. Соответствующее обременение внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем свидетельствуют соответствующие выписки из ЕГРП. В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" единственным возможным способом защиты ее права, как лица, не состоящего в правоотношениях с ответчиком, является предъявление иска о признанании обременения отсутствующим.

С учетом дополнения иска просит признать отсутствующими обременения, установленные решением № № «о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа» от ДД.ММ.ГГГГ., принятым Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Волгоградской области, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1, на объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №

встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью 10,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

распределить судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРН в размере 3 440 рублей и государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области руководиьель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение, в котором указал, что в отношении спорных объектов нежилых помещений в ЕГРН открыты разделы, содержащие актуальные записи:

- о праве собственности ФИО5,

- о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании решения Межрайонной ИФНС № 9 о принятии обеспечительных мер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так как Управление не является субъектом спорных правоотношений, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 2 статьи 8.1 Закона о регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд установил.

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> объектов недвижимости. ФИО5, как индивидуальный предприниматель, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, имеет задолженность по налогам в размере более 6 млн. руб.

В настоящее время задолженность по налоговым платежам не оплачена.

Его бывшая супруга ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов, включив в раздел 8 нежилых помещений, расположенных в разных районах Волгограда.

ФИО5 в судебное заседание по иску о разделе имущества не явился, признал иск ФИО1 о признании за ней с учетом интересов ребенка права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения в размере ? долей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № иск ФИО1 удовлетворен, право общей долевой собственности на ? доли в 8 нежилых помещениях за ней признано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу после истечения месячного срока на обжалование.

В связи с неуплатой ФИО5 налога и другими нарушениями (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении ИП ФИО5 приняты обеспечительные меры – Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области запрещено отчуждение (передача в залог) без согласия налогового органа на <данные изъяты> объектов недвижимого имущества (в отношении которых ФИО1 произвела раздел имущества).

ФИО1, ссылаясь на признание за ней права на указанные объекты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., просит признать отсутствующими обременения, установленные решением № № «о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа» от ДД.ММ.ГГГГ., принятым Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Волгоградской области, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1, на перечисленные объекты недвижимости.

Титульным владельцем и владеющим собственником указанного имущества ФИО1 не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения

- (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,

- ипотека или иное обременение прекратились),

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем с заявлениями об отмене обеспечительных мер, освобождении доли имущества от обременения и другими ФИО1 ни к кому не обращалась, обременение не прекратилось, в связи с чем оснований прибегать к исключительному способу защиты и заявлять требования о признании обременения отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В данном случае ФИО1 не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания своих требование истец не доказала.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворении исковых требований по данному гражданскому делу не имеется.

На основании изложенного иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании отсутствующими обременений, установленных решением № «о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа» от ДД.ММ.ГГГГ., принятым Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Волгоградской области, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО1, на объекты недвижимости:

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №

расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации обременения №),

о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписок из ЕГРН в размере 3 440 рублей и государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2017 г.

Судья Зиновьева С.П.