Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017(2-5152/2016;)~М-4528/2016 2-5152/2016 М-4528/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «18» апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Городок» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Городок» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в котором просит взыскать с ООО «УК «Городок» в пользу ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от 04.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «УК «Городок» (Заемщик) заключен договор процентного займа б/н, по которому ФИО1 передала ООО «УК «Городок» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.04.2014 г. № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ООО «УК «Городок» было реорганизовано на основании решения Общего собрания участников ООО «УК «Городок» от 17.02.2015 г. № путем выделения из него ООО «УК «Городок», к которому в соответствии с разделительным балансом с ДД.ММ.ГГГГ перешли все права и обязанности реорганизованного ООО «УК «Городок», вытекающие из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в полном объеме и процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «УК «Городок» не исполнено, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2015 г. - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Городок» по данному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., сумма процентов по данному договору составляет 3 <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования признала частично: не отрицала факт заключения договора, а также наличие задолженности по нему, однако заявила о большой процентной ставке по кредитному договору, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что договор займа заключался с другой организацией, обязательства по которому они теперь вынуждены исполнять, также пояснила суду, что в отношении прошлых руководителей ООО «УК «Городок» проводилась правоохранительными органами проверка, однако по ее результатам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «УК «Городок» (заемщик) (ИНН <***>) заключен договор процентного займа б/н, согласно которого ФИО1 передала ООО «УК «Городок» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания участников ООО «УК «Городок» (ИНН <***> ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано путем выделения из него ООО «УК «Городок» (ИНН <***> ОГРН <***>), к которому в соответствии с разделительным балансом ДД.ММ.ГГГГ перешли все права и обязанности реорганизованного ООО «УК «Городок» (ИНН <***> ОГРН <***>), в том числе, вытекающие из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с п. 1.3. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7% (семь процентов) в месяц со дня, следующего за днем получения суммы займа Заемщиком, по день возврата ее Заимодавцу.

В п. 1.4. Договора Сторонами определено, что Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н составляет <данные изъяты> коп., сумма процентов по данному договору составляет <данные изъяты> копеек. Судом расчет проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Городок» и ФИО1 задолженность ООО «УК «Городок» в пользу ФИО1 по данным ООО «УК «Городок» составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., задолженность по данным ФИО1 составляет сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Данный акт сверки подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Городок» ФИО1 была направлена претензия о возврате суммы долга в полном объеме и процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которой ответчик признает сумму задолженности перед истцом в размере 3 400 830,90 руб., однако по причине тяжелого финансового положения не может погасить имеющуюся сумму задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по указанному договору суд приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «УК «Городок» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Городок» о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Городок» (ИНН 2411-25380 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 24.04.2017 г.).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок