Апелляционное постановление № 22-188/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-184/2025

Судья Тимошенко Л.В. Дело № 22-188/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 марта 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Водопьянова А.В.,

осуждённого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Ленктиса В.В., предъявившего удостоверение № 182 и ордер Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 13124 от 11 февраля 2025 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Ленктиса В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2025 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

- 9 декабря 2014 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1 марта 2016 года освобождён по отбытии наказания;

- 21 декабря 2016 года Усть-Большерецким районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 декабря 2016 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания 9 сентября 2020 года;

- 11 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 31 января 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 сентября 2020 года установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 декабря 2023 года

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 11 декабря 2023 года по 31 января 2024 года по приговору от 11 декабря 2023 года и с 30 января 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника Ленктиса В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Водопьянова А.В. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осуждён за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В приговоре содержатся неверные сведения о наличии в его действиях рецидива преступлений, судимость по приговору от 9 декабря 2014 года погашена; наказание по приговору от 11 декабря 2023 года отбыто 11 декабря 2024 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания реально. Он признал вину, трудоустроен, имеет семью, троих детей, супругу на иждивении, а также мать- пенсионерку, положительно характеризуется по месту жительства и работы, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ленктис В.В., также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на личность осуждённого, его постпреступное поведение, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей на иждивении, матери, являющейся пенсионером, которой он оказывает помощь в ведении хозяйства, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие нарушений при отбытии условного наказания, полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд необоснованно отменил условное наказание, назначенное приговором от 11 декабря 2023 года, учитывая данные личности ФИО2, его поведение в период отбытия условного наказания, общественной опасности совершённого преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также, что на момент приговора фактически испытательный срок был уже отбыт. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, приговор от 11 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО2 квалифицированы судом правильно с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно установил рецидив преступлений.

При этом по смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, несмотря на наличие в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ альтернативных видов наказаний, таких как штраф либо принудительные работы, суд первой инстанции, основываясь на приведённых требованиях уголовного закона, обоснованно назначил ФИО2 лишение свободы как наиболее строгий вид наказания из предусмотренных соответствующей статьей.

Кроме того, суд учёл сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 пгт Ванино и по месту осуществления административного надзора, положительные характеристики от сожительницы ФИО1, месту жительства, трудоустройство, условия его жизни, материальное положение, а также то, что ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем, зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений, поскольку, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая, что Тимофеев совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 11 декабря 2023 года, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, решение об этом в приговоре мотивированно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции исходя из личности осуждённого и обстоятельств дела.

Вопреки доводам осуждённого, суд при постановлении приговора правильно учел судимость ФИО2 по приговору от 9 декабря 2014 года, поскольку по указанному приговору ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления и на момент совершения преступления по данному уголовному делу указанная судимость в силу положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась непогашенной.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначил наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 и 64 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, с учетом фактического наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб, считая его справедливым, а доводы жалоб осуждённого и его защитника необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и его защитника Ленктиса В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков